OCC wydał wczoraj ważny i przełomowy list interpretacyjny (1186), w którym wyjaśniono, jak krajowe banki mogą współdziałać z publicznymi blockchainami. Większość relacji medialnych na ten temat skupiła się na części, która mówi, że banki mogą posiadać kryptowaluty na swoim bilansie, aby pokryć opłaty za gaz lub przeprowadzać testy. To świetna wiadomość i długo oczekiwana. Doceniam zdroworozsądkowe podejście agencji do wyciągania tego wniosku, argumentując, że jeśli banki mogą już posiadać wiele zagranicznych walut i innych aktywów, aby lepiej obsługiwać swoich klientów, a często posiadają udziały w ważnych systemach płatności i rozliczeń, to z pewnością mogą również posiadać trochę ETH, aby płacić opłaty za gaz za przechowywanie lub stablecoiny. Ale dla mnie to nie jest najważniejsza część tego listu. To ten fragment, który wydaje się argumentować, że krajowe banki mogłyby teraz stakować, uruchamiać węzeł walidacyjny i zarabiać nagrody za stakowanie. To ogromna sprawa, jeśli to prawda. Język użyty ... "walidować i rozliczać transakcje" jasno wskazuje, że nie mówimy o węźle archiwalnym, który tylko dostarcza informacji w czasie rzeczywistym. Mówimy o węzłach walidacyjnych, które proponują i potwierdzają bloki - i otrzymują opłaty za to. Nie chcę wyciągać pochopnych wniosków i czekam na opinie innych ekspertów prawnych/regulacyjnych. Ale nie mogę powiedzieć, ile rozmów miałem z osobami zajmującymi się prawem/regulacjami/zgodnością w największych bankach przez ostatnie 7 lat, które mówiły mi, że to nigdy nie będzie możliwe na publicznych łańcuchach, ponieważ banki nie mogą przeprowadzać kontroli AML/KYC/Sankcji na każdej pojedynczej transakcji w bloku, który proponują lub potwierdzają. Spotkałem nawet mądrych ludzi z branży kryptowalutowej, a nawet prawników kryptowalutowych, którzy mówili to samo. "Banki nie mogą być górnikami ani walidatorami, chyba że architektura zostanie zmieniona, aby sprawdzać każdą transakcję pod kątem zgodności." Aby było jasne, zawsze uważałem to za słaby argument. Publiczne sieci są przyszłością finansów, a próba wciśnięcia ich w przepisy bankowe napisane 50 lat temu nie powstrzyma ich postępu, tylko zagwarantuje, że amerykańskie firmy zostaną całkowicie oszukane. Ponadto, AML/KYC/Sankcje to nieudany reżim, który najlepiej rozumieć jako teatr, który chroni fosy największych banków, jednocześnie pozbawiając ludzi zubożonych dostępu do podstawowych usług finansowych. Z pewnością nie powstrzymuje przestępczości. Ale to, że najważniejszy regulator bankowy w najważniejszym systemie finansowym powoli dochodzi do tego punktu widzenia, jest epickie - jeśli to prawda! To również oznacza, że banki mają alternatywne sposoby angażowania się w kryptowaluty. To ważne, gdy stablecoiny zjedzą ich lunch, a świat zda sobie sprawę, że bezzezwoleni tokenizowane depozyty są niemożliwe, a zezwolone tokenizowane depozyty są całkowicie bezsensowne.