OCC mengeluarkan surat interpretatif penting dan inovatif kemarin (1186) yang menjelaskan bagaimana bank nasional dapat berinteraksi dengan blockchain publik. Sebagian besar liputan media di sekitarnya telah berfokus pada bagian yang mengatakan bank diizinkan untuk menyimpan kripto di neraca mereka untuk menutupi biaya gas atau menjalankan tes. Ini bagus, dan sudah lama tertunda. Saya menghargai pendekatan akal sehat agensi untuk membuat kesimpulan ini, dengan alasan bahwa jika bank sudah dapat memegang segudang mata uang asing dan aset lain untuk melayani klien mereka dengan lebih baik, dan mereka sering memiliki ekuitas dalam sistem pembayaran dan penyelesaian yang penting, maka mereka pasti juga dapat memegang beberapa ETH untuk membayar biaya gas untuk kustodian atau stablecoin. Tapi bagi saya, itu bukan bagian terpenting dari surat ini. Bagian inilah, yang tampaknya berpendapat bahwa bank nasional sekarang dapat mempertaruhkan, menjalankan node validator, dan mendapatkan hadiah staking untuk melakukannya. Ini adalah kesepakatan besar jika benar. Bahasa yang digunakan ..."validasi dan penyelesaian transaksi" memperjelas bahwa kita tidak berbicara tentang node arsip yang hanya mendengarkan yang hanya memberikan informasi real-time. Kita berbicara tentang node validator yang mengusulkan dan membuktikan pemblokiran - dan mendapatkan biaya yang dibayar untuk melakukan ini Saya tidak ingin langsung mengambil kesimpulan apa pun dan menunggu pakar hukum/peraturan lainnya menimbang. Tapi saya tidak dapat memberi tahu Anda berapa banyak percakapan yang saya lakukan dengan orang-orang legal/reg/compliance di dalam bank terbesar selama 7 tahun terakhir yang mengatakan kepada saya bahwa ini tidak akan pernah mungkin terjadi di rantai publik karena bank tidak dapat melakukan pemeriksaan AML/KYC/Sanksi pada setiap transaksi di dalam blok yang mereka usulkan atau buktikan. Saya bahkan telah bertemu dengan orang-orang kripto yang cerdas dan bahkan pengacara kripto yang mengatakan hal yang sama. "Bank tidak dapat menjadi penambang atau validator kecuali arsitektur diubah untuk menyaring setiap transaksi karena alasan kepatuhan" Untuk lebih jelasnya, saya sendiri selalu menganggap ini argumen yang buruk. Jaringan publik adalah masa depan keuangan dan mencoba menjejalkannya ke dalam undang-undang perbankan yang ditulis 50 tahun yang lalu tidak akan menghalangi kemajuan mereka, itu hanya akan menjamin perusahaan-perusahaan Amerika benar-benar kacau. Plus, AML/KYC/Sanksi adalah rezim gagal yang paling baik dipahami sebagai teater yang melindungi parit bank-bank terbesar sambil merampas akses masyarakat yang kurang mampu ke layanan keuangan dasar. Itu tentu saja tidak menghentikan kejahatan. Tetapi memiliki regulator perbankan terpenting dalam sistem keuangan yang paling penting perlahan-lahan datang ke POV itu epik - jika benar! Ini juga berarti bank memiliki cara alternatif untuk terlibat dengan kripto. Ini penting ketika stablecoin makan siang mereka dan dunia menyadari setoran tokenisasi tanpa izin tidak mungkin dan setoran tokenisasi yang diizinkan sama sekali tidak ada gunanya.