美国货币监理署（OCC）昨天发布了一封重要且开创性的解释信（1186），阐明了国家银行如何与公共区块链互动。 大多数媒体对此的报道集中在银行被允许在其资产负债表上持有加密货币以支付燃气费或进行测试的部分。 这很好，且早该如此。我赞赏该机构在得出这一结论时的常识性做法，认为如果银行已经可以持有各种外币和其他资产以更好地服务客户，并且它们通常拥有重要支付和结算系统的股权，那么它们当然也可以持有一些ETH来支付保管或稳定币的燃气费。 但对我来说，这并不是这封信中最重要的部分。最重要的是这一部分，它似乎在论证国家银行现在可以进行质押、运行验证节点，并因此获得质押奖励。 如果这是真的，那将是一个巨大的事情。 所使用的语言……"验证和结算交易"清楚地表明我们并不是在谈论一个仅提供实时信息的只读归档节点。我们在谈论的是提议和证明区块的验证节点——并为此获得费用。 我不想急于下结论，等待其他法律/监管专家的意见。 但我无法告诉你，在过去7年里，我与最大的银行内部的法律/监管/合规人员进行了多少次对话，他们告诉我这在公共链上永远不可能，因为银行无法对它们提议或证明的每一笔交易进行AML/KYC/制裁检查。 我甚至遇到过聪明的加密货币人士，甚至是加密律师，他们也说过同样的话。"银行不能成为矿工或验证者，除非架构被改变以筛查每一笔交易以符合合规要求。" 明确来说，我自己一直认为这是一个糟糕的论点。公共网络是金融的未来，试图将它们塞入50年前写的银行法律中不会阻碍它们的进步，只会保证美国公司完全被坑。 此外，AML/KYC/制裁是一种失败的制度，最好被理解为一种保护最大银行护城河的戏剧，同时剥夺了弱势群体获得基本金融服务的机会。它当然无法阻止犯罪。 但如果最重要的银行监管机构在最重要的金融体系中慢慢接受这一观点，那将是史诗般的——如果这是真的！ 这也意味着银行有其他方式与加密货币互动。这在稳定币蚕食它们的市场份额时尤为重要，世界意识到无权限的代币化存款是不可能的，而有权限的代币化存款则完全没有意义。