Ethereum zal ongetwijfeld de meest waardevolle blockchain zijn voor de nabije toekomst. Echter, de fundamentele vraag is niet of Ethereum waardevol is, maar eerder hoe ETH, het activum, waarde verwerft uit dit alles. In de laatste cyclus was de algemene aanname dat ETH direct waarde zou verwerven uit het succes van Ethereum. Dit is de hele “Ultrasound Money” argument in een notendop: Ethereum zou zo nuttig zijn dat het enorme hoeveelheden ETH zou verbranden, waardoor het activum een duidelijke en mechanisch afgedwongen bron van waarde zou krijgen. Nu denk ik dat we met aanzienlijke zekerheid kunnen zeggen dat dit niet het geval zal zijn. De vergoedingen van Ethereum zijn gedaald zonder herstel in zicht, en de grootste bronnen van groei, RWAs en instellingen, gebruiken voornamelijk USD als het basismonetaire activum, niet ETH. De waarde van ETH zal nu afhangen van hoe ETH indirect waarde verwerft uit het succes van Ethereum. Maar indirecte waardeverwerving is veel minder zeker. Het steunt op de hoop dat naarmate Ethereum systemisch belangrijker wordt, meer gebruikers en kapitaal ervoor kiezen om ETH als een waardeopslag te beschouwen. Maar in tegenstelling tot directe, mechanische waardeverwerving, is er geen garantie dat dit gebeurt. Het is volledig afhankelijk van sociale voorkeur en collectief geloof, wat op zich geen tekortkoming is (dit is immers hoe Bitcoin zijn waarde verwerft). Maar, het betekent wel dat de waardestijging van ETH niet langer op een deterministische manier is gekoppeld aan de economische activiteit van Ethereum. Of ETH indirect waarde kan verwerven blijft een open vraag, en die onzekerheid is de kern van het ETH-debat.