Ethereum kommer utan tvekan att vara den mest värdefulla blockkedjan under överskådlig framtid. Den grundläggande frågan är dock inte om Ethereum är värdefullt, utan snarare hur ETH, tillgången, får värde från detta. Förra cykeln var den vanliga antagandet att ETH direkt skulle tillföra värde från Ethereums framgång. Detta är hela "Ultrasound Money"-argumentet i ett nötskal: Ethereum skulle vara så användbart att det skulle bränna enorma mängder ETH, vilket ger tillgången en tydlig och mekaniskt kontrollerad värdekälla. Nu tror jag att vi med stor säkerhet kan säga att så inte kommer att vara fallet. Ethereums avgifter har rasat utan någon återhämtning i sikte, och dess största tillväxtkällor, RWAs och institutioner, använder främst USD som basmonetär tillgång, inte ETH. Värdet av ETH kommer nu att bero på hur ETH indirekt tillför värde från Ethereums framgång. Men indirekt påbyggnad är mycket mindre säker. Det vilar på hoppet att när Ethereum blir mer systemviktigt kommer fler användare och kapital att välja att behandla ETH som en värdebevarare. Men till skillnad från direkt, mekanisk värdeuppbyggnad finns det ingen garanti för att detta händer. Det bygger helt på social preferens och kollektiv tro, vilket inte är en brist i sig (det är ju så Bitcoin når sitt värde). Men det innebär att ETH:s värdeökning inte längre är kopplad till Ethereums ekonomiska aktivitet på ett deterministiskt sätt. Om ETH indirekt kan ackumulera värde är fortfarande en öppen fråga, och den osäkerheten är kärnan i ETH-debatten.