Ahoj, pojďme si promluvit o obecné teorii investičních bublin. Možná jste slyšeli, že je to bolestivé, když bublina praskne, protože investice byly promarněny na neproduktivní úsilí. To je fyzický nesmysl. Pokud by odpad byl tím, co způsobilo bolest, všichni by byli smutní, zatímco bublina se nafukuje a hromada práce a materiálů by byla vylévána do kanálu, nedostupná pro skutečnou výrobu a skutečnou spotřebu. Jakmile bublina praskne a práce a materiály se přestanou plýtvat, očekávali byste, že reálná ekonomika se bude cítit lépe a spotřeba a štěstí porostou. Skutečné plýtvání – ztráta skutečného zboží a služeb, které jsou vylity do kanálu špatných investic – se stane "předtím" než bublina praskne. Toto plýtvání je ve skutečnosti špatná věc pro ekonomiku! Ale pokud by tento odpad byl tím velkým špatným jevem, který způsobuje bolest bublin, bylo by to bolestivé *zatímco* bublina nafukuje; A poté, co bublina praskla a pokračující plýtvání skončilo, si všichni oddechli úlevou a zvýšili skutečnou spotřebu. Místo toho vidíme, že zatímco se bublina nafukuje, spousta lidí se cítí skvěle. Spotřebovávají spoustu zboží a služeb. Zdá se, že ekonomika jako celek si vede docela dobře! Pak bublina praskne! Najednou se mnoha běžným lidem na ulici, z nichž mnozí ani nebyli spojeni s tímto průmyslovým sektorem, daří hůře. Spotřebovávají méně. Někteří z nich dostanou výpověď a zůstanou nějakou dobu nezaměstnaní. Ekonomika je smutná. Tuto bolest *nemůžete* vysvětlit jako příběh o skutečném zboží a službách, které byly promarněny. Načasování je špatné. Plýtvání bylo skutečné! Odpad byl špatný! A také je fyzický nesmysl představovat si, že bolest z prasknutí bubliny je bolestí z tohoto odpadu. Lidé se zjevně bavili, zatímco plýtvání pokračovalo. Tato zábava zahrnovala spotřebu skutečného zboží a skutečných služeb, které "nebyly" produkovány investicemi, které ještě nebyly produktivní a později se ukázalo, že to byly jen špatné investice. Co se tedy vlastně stane? Proč je zde více skutečného zboží a služeb, které si můžeme užít, zatímco práce a materiál jsou nalévány do díry; A pak, když se přestane plýtvat, všichni jsou smutnější, místo aby byli šťastnější, a mají méně co konzumovat a užívat si? Co se stane: Makroekonomické finanční kecy zahrnující děsivé termíny jako "agregátní poptávka" a koncepty jako "rigidita mezd směrem dolů". Pravda je podivnější a hůře pochopitelná. Nemá přitažlivou jednoduchost vidění plýtvání prací a materiálem, který se vylévá do kanálu; a pocit, jak se časy zhoršují poté, co bublina praskne; a představovali si, že bolest z praskající bubliny je bolestí z odpadu. Nicméně těžší pochopitelné myšlenky "mají" tu výhodu, že nejsou zjevně nepravdivé, jakmile se zamyslíte nad načasováním výroby a spotřeby fyzického zboží. Snažíme se obrovsky zjednodušit mnoho myšlenek na něco, co je stále platné, klíčová myšlenka je tato: Stejně jako původní vynález peněz pomohl obchodovat lidem, kteří by nemohli obchodovat pouze barterem, přidání "více peněz" do ekonomiky může někdy oživit "více reálných obchodů", než by se jinak uskutečnilo. Ekonomika často neobchoduje tolik, kolik by mohla. Velká hospodářská krize ve třicátých letech byla jedním z jasnějších příkladů. Kolem sedí ševci, protože nikdo nekupuje boty, což znamená, že švec nekupuje kůži, takže farmy neprodávají kůži, takže nemají peníze na to, aby zaplatily za krmivo pro své krávy, a kovář neprodává ševci hřebíky a nevydělává peníze, které by mohl použít na nákup bot. To by *mohlo* odrážet situaci, kdy všechno železo použité na hřebíky spotřeboval Zorkulon, Pojídač kovů, a proto kovář nemá žádné hřebíky na prodej. Může to být *také* způsobeno podivnými makroekonomickými finančními kravinami: banky krachují, takže peníze vytvořené půjčkami klesají, takže v oběhu není tolik peněz; A pak ceny neklesají tak rychle, jak jsou ničeny peníze, kvůli "lepivosti cen směrem dolů" (ti, kdo určují ceny, se zdráhají snižovat ceny a lidé pobírající mzdy se nesmírně zdráhají akceptovat snížení platů). A pak, neteče dostatek peněz, aby oživily všechny obchody, které by ekonomika *mohla* udělat. Některé pokroky civilizace za stádiem barterového obchodu byly zmařeny. (Velká recese nebyla tak špatná jako Velká hospodářská krize, ale byl to v podstatě stejný druh zvířete.) V zásadě se to děje proto, že ceny neklesají okamžitě, jako by tomu bylo u ideálních kognitivně neomezených agentů, kteří by mohli každý den okamžitě a spravedlivě znovu vyjednat všechny kontrakty. Takže když je méně tekoucích peněz a ceny neklesají, je nutně méně skutečných obchodů, které odpovídají tomuto zmenšenému množství peněžních toků. Pokud lidé na ostrově utrácejí 1000 dolarů ročně za 1000 bochníků chleba, které mezi sebou stojí 1 dolar, a najednou příští rok začnou utrácet 500 dolarů ročně, bude se obchodovat pouze s 500 bochníky chleba. Zní to hloupě a je tu úroveň, kde by to pro nespoutané agenty *bylo* hloupé, ale je to nejlepší příběh, který v současné době máme o tom, co se skutečně stalo během Velké hospodářské krize. Předpokládejme, že vaše ekonomika dříve běžela trochu pod kapacitou. Nevyrábí tolik věcí, kolik by mohla vyrobit; Lidé neobchodují tolik, kolik by mohli obchodovat; Někteří lidé jsou nezaměstnaní a jejich potenciální práce je zbytečná; Továrny neběží na plnou kapacitu, i když by toto zboží chtělo více lidí, kdyby měli peníze na jeho nákup. Pak se bublina začne nafukovat. Některé společnosti si berou půjčky a utrácejí půjčené peníze, jiní nadějní investoři utrácejí bankovní účty za riziková kola; To způsobuje, že je zde více celkových peněz, které se pohybují a proudí uvnitř celého většího systému, protože dolar není zničen, když je utracen. Práce a materiál jsou nalévány do díry a plýtvány, ale dolary se stále pohybují. Nyní protéká obecnou ekonomikou více peněz. Pokud je ekonomika již na hranici své kapacity, větší peněžní tok pouze způsobuje inflaci, kdy zvýšené výdaje pouze soutěží o nákup stejného množství zboží. Ale pokud ekonomika ještě nebyla na své kapacitě, více tekoucích peněz může znamenat, že skupina lidí mezi sebou provádí skutečné obchody, kteří předtím neobchodovali. Kovář očekává, že si jeho nehty koupí a že se mu v této vzkvétající ekonomice bude dařit; Koupí si tedy od ševce nový pár bot; který se otočí a koupí kůži od farmáře; kteří kupují krmivo pro své koně a také nový pluh a podkovy od kováře. (V zásadě to tito obyvatelé města mohli udělat kdykoli, dokonce i bez finanční bubliny nafouknuté v pozadí. Ale museli by to udělat barterem, nebo vynalezením vlastní městské soukromé měny. Některá města zavedla místní měny během Velké hospodářské krize a skončila na tom odpovídajícím způsobem lépe. Jiná města nezaváděla své vlastní měny, protože byla spíše omezenými agenty než ideálními agenty a nezkoušela vše, co by zkusil dokonale racionální agent. A v komplikovaném moderním světě je těžší lokálně vytvořit uzavřený výrobní cyklus.) Nemůžete magicky zhmotnit více zboží a služeb jen tím, že vytisknete více peněz, bez omezení. Ale pokud vaše ekonomika kolektivně obchoduje a produkuje méně, než by mohla – pak to, že globálně proudí více peněz, díky půjčkám nebo optimistickým výdajům v jednom místním sektoru, může dosáhnout více stejného dobra, které bylo vykonáno původním vynalezením peněz. Zvýšený peněžní tok může oživit více obchodů; Může to způsobit větší reálnou produkci. Může být přijato více lidí, jejichž práce byla dříve nečinná. Více tekoucích peněz může napravit stav obchodování příliš málo – až do bodu, kdy je tato chyba opravena; Po kterém žádné množství vytváření nebo utrácení více pouhých symbolických peněz nevytvoří více reálných statků, než je toto. Část bubliny, kde je hromada skutečné práce a materiálu naházena do obrovské odpadní jámy, je obvykle menším fenoménem! Obvykle se v sektoru bubliny nepohybuje tolik fyzických věcí ve srovnání s celým zbytkem celé ekonomiky. Místo toho je efekt plýtvání fyzickou bublinou výrazně ovládán efektem půjčování více peněz a utracení více peněz, které pak proudí ve smyčkách větší ekonomikou, která dříve běžela pod svou kapacitou. Takto lidé skončí veselí a reálná ekonomika produkuje a spotřebovává více, zatímco hromada práce a materiálu je naházena do ničeho v sektoru bubliny. A pak bublina praskne – a ekonomická radost z toho, že je "méně" práce a materiálu naházeno do obrovské jámy, je ovládána ekonomickou bolestí z toho, že se peníze pohybují v širší ekonomice pomaleji, což má za následek obecně méně obchodů. To je druh katastrofy, které může centrální banka zabránit, pokud je chytrá, tím, že bude jednat tak, aby udržovala růst peněžních toků na tiše pravidelné dráze, kde může nedramaticky oživovat další a další obchody. Aniž by se buď rozpálil natolik, že by už nebylo třeba dělat žádnou výrobu nebo obchodovat, a dodatečný peněžní tok by se prostě změnil ve větší inflaci; ani nedovolí, aby se prasklá bublina v jednom místním sektoru změnila ve velký pokles toku peněz přes větší ekonomiku mimo trend. (Pravděpodobně existuje nějaký chytrý způsob, jak zabránit takovému scénáři, aniž by centrální banka byla řízena centrální vládou. Ale to je jiná otázka než to, jak vzhledem k tomu, že máme centrální banku, existuje přímočarý způsob, jak řídit měnový systém tak, abyste se nemuseli příliš starat o prasknutí finančních bublin.) Obecněji řečeno, pomineme-li lokální bubliny a vlnky, centrální banka by "měla" upravit peněžní zásobu tak, aby udržela celkový tok peněz rostoucí na stabilním trendu. Pokud má tok stoupat o 6 % ročně a loni se zvyšoval pouze o 5 %, příští rok cílíte na 7 %. Pokud loni vzrostla o 8 %, příští rok cílíte na 4 %. Pokud je centrální banka moudrá, je každému předvídatelné, kolik peněz se celkem utratí za pět let, a žádné lokální vlny tuto předpověď neovlivní. Metrika, kterou používáte k měření "Kolik nominálních peněz protéká ekonomikou?" je "Nominální hrubý domácí produkt" nebo její snadněji měřitelný opak "Nominální hrubý domácí příjem". Nenechte se tím zmást a myslete si, že Fed má regulovat cokoli, co má co do činění s konzumací *reálného*, nenominálního zboží a služeb! Je to skutečný "nominální" tok, tedy čísla čistých nominálních hodnot, neinflačně očištěných dolarů, které by moudrá centrální banka udržela v předvídatelném trendu; aby nebylo příliš mnoho nominálních peněz, které by se honily za stejným množstvím produkce (což způsobuje pouhou inflaci), ani příliš málo nominálních peněz, které by oživily všechny obchody s cenami lepkajícími se dolů (což způsobuje ztrátu reálné produkce). Toto pravidlo, známé jako "cílení na úroveň nominálního HDP" nebo NGDPLT, je jednodušší a přímočařejší pravidlo, než jakým se Fed ve skutečnosti řídí. Pokud vím, je to z čistě civilizačních důvodů nedostatečnosti. Mnoho míst v civilizaci, a zejména vlády, má různé formy šílené dysfunkce; Pravděpodobně se mnou souhlasíte v tomto obecném bodě, bez ohledu na vaši konkrétní politiku ohledně toho, co se dělá trapně špatně. Část, kde si centrální banky komplikují život mnohem více než pravidlo NGDPLT, je, pokud vím, pouhou dysfunkcí centrálních bank; Stejným způsobem, jakým i hloupější banky vytisknou kvadrilion místních dolarů a pak se budou chovat šokované, když "korporátní chamtivost" způsobí růst cen. Ale Fed se snaží o něco "jako" regularizaci toku peněz. Dělají to tak, že se dívají na úrokové sazby, inflaci a zaměstnanost a snaží se žonglovat s vibracemi všech najednou; A když svůj cíl v jednom roce nesplní, upraví cíl pro příští rok, místo aby ho zachovali stejný, takže budoucí kurz není předvídatelný. Ale Fed se někdy, když se začne vypařovat hodně peněz a půjček, pokusí vytvořit větší tok peněz. Jen často nevytvářejí "dostatek" peněžních toků, aby zabránily poklesu. Což je důvod, proč prasknutí finanční bubliny může být stále bolestivé a způsobit Velkou recesi. V zásadě však, pokud řídíte svou centrální banku "správně", co se stane, když bublina praskne, je to, že život se okamžitě zlepší, protože se již neplýtvá prací a materiálem a všechny finanční vlny jsou zrušeny centrální bankou v souladu s obecnou politikou udržování toku peněz na pevně a předvídatelné růstové dráze každý rok co rok. A jak by to mohlo být jinak, kdybyste jinak dělali všechno správně? Akt nalévání práce a materiálu do obrovské jámy v tomto roce by neměl být schopen přímo a materiálně zlepšit váš život, v tomto roce. A naopak, zastavení plýtvání by vám nemělo přímo a materiálně zhoršit život v příštím roce. Pokud je tento nesmyslný jev skutečně pozorován v reálném životě, váš finanční systém musí dělat něco divného a špatného... což vskutku mnoho centrálních bank "dělá" špatně, a to docela běžně. Schopnost finanční bubliny dočasně zlepšit životy lidí není dána tím, že byste mohli jíst, jak je práce a materiál házen do jámy. Je to proto, že centrální banka podstřelovala, kolik zaměstnanosti a obchodu by se mohlo odehrát do té doby, a více reálného obchodu a spotřeby se odehrálo poté, co začalo proudit více peněz. Schopnost praskající bubliny zhoršit životy lidí, přestože se v jednom sektoru plýtvá méně skutečnými zdroji, je způsobena tím, že snižuje množství peněz, které proudí do větší ekonomiky; A pak se uskutečňuje méně skutečného obchodu a méně skutečné produkce. Pokud však centrální banka udržuje tok peněz na předvídatelné úrovni růstu, neměla by k této bolesti prostě dojít. Např. Austrálie to udělala správně během Velké recese a v podstatě se jí to nedotklo. Pokud vím, je to jen případ civilizační podvýkonnosti, že mnoho centrálních bank nevymazalo všechny finanční vlny, které by měly zrušit. Stalo by se to automaticky a bez dramatu, pokud by jednoduše vyhlásili a dodržovali cíl na úrovni nominálního HDP. V jistém druhořezném smyslu by se dalo říci, že bolest z prasknutí bubliny je způsobena plýtváním: "kdyby* se hypotezicky investice skutečně vyplatila, možná by peníze proudily dál a bolest by nenastala. Nová finanční bolest plynoucí z poznání promarněné investice do cen aktiv nebo z pesimismu a nižších výdajů však nepramení z nového fyzického plýtvání penězi a pracovní silou. Skutečný ekonomický smutek, který se dostavuje poté, co je plýtvání "rozpoznáno", je důsledkem sníženého toku peněz, který je důsledkem toho, že finanční sektor pouze uznává existenci plýtvání, které se již stalo. Není produkován samotným fyzickým odpadem. Bolest z prasknutí bubliny nemůže být bolestí z fyzického odpadu, protože k fyzickému odpadu dochází během bubliny, ne po ní. Bolest z prasknutí bubliny je finanční destrukce, ne fyzická destrukce. A právě tento ryze finanční fenomén může chytrá centrální banka vymýtit. Opakuji ještě jednou: Pokud by bolest z bubliny byla bolestí z promarněné práce a materiálu uvnitř bublajícího sektoru, bolest by nastala během nafukování bubliny a zastavila by se, jakmile by bublina praskla. To, co se ve skutečnosti stane poté, co bublina praskne, je finanční bolest z toho, že nechytrá centrální banka dovolí, aby větší tok peněz zakolísal – poté, co místní investoři uznají místní plýtvání, které se již stalo, a lokálně omezí další výdaje – a centrální banka nemoudře neregularizuje NDGI a dovolí, aby tento faktor ovlivnil celkové výdaje větší ekonomiky – a méně peněžních toků. A méně potenciálních obchodů se realizuje a továrny běží méně hodin "mimo" sektor bubliny a lidé končí nezaměstnaní a jejich potenciální práce je promarněna. Je současný Fed v USA dost chytrý na to, aby vymazal většinu prasknutí bubliny, ve skutečnosti v reálném životě? To je úplně jiná kategorie otázek, na kterou bych mohl odpovědět pouze pochopením fyziky obchodu. Ale každá moudrá vláda, která se obává "rizika" "prasknutí bubliny", by měla vědět: Pokud můžete nařídit nebo přesvědčit centrální banku, aby odpovídajícím způsobem reagovala; nebo ještě lépe, prostě přijmout předvídatelný dlouhodobý cíl úrovně toku peněz; můžete prasknout všechny bubliny, které chcete, bez velkého efektu na Main Street.

Ano, je to příliš dlouhé, jak to je, napsal jsem to ležérně a také od toho je Nate Soares v tomto procesu