Eine Welt mit 10.000 Starships, die pro Jahr hergestellt werden Elon stellte einen Produktionsendzustand von ~10.000 Starships pro Jahr in Aussicht. Wann dies geschieht, ist nebensächlich; die Zahl zeigt uns, wie SpaceX über das terminale Kostenregime denkt. Wenn die Starship-Herstellung wirklich industrialisiert wird, was passiert dann mit $/kg und was wird wirtschaftlich tragfähig? Wir haben Wrights Gesetz (konservative 85% Lernrate in der Luft- und Raumfahrt) auf die Starship-Herstellung angewendet, um zu isolieren, wie die Skalierung die Kosten beeinflusst. Zwei repräsentative Regime entstehen: ~$35/kg bei ~1.000 Starships/Jahr (~10 durchschnittliche Flüge pro Fahrzeug). Dies sind die beabsichtigten kurzfristigen Produktionsmeilensteine von Starbase. ~$10/kg bei ~10.000 Starships/Jahr (~20 durchschnittliche Flüge pro Fahrzeug) Dies sind "Linien im Sand", die frühe industrielle vs. voll industrielle Kostenböden definieren. Interessanterweise asymptotiert $/kg schnell mit Wiederverwendung. Die meisten Kostensenkungen werden in den ersten 10-20 Flügen erfasst (Falcon-Booster überschreiten bereits 30 Wiederverwendungen). Darüber hinaus dominieren Betriebs- und Nutzlastökonomie. Wiederverwendung bewegt das System entlang der Kurve, aber die Herstellungsgröße und der betriebliche Durchsatz definieren die Kurve. Extreme Wiederverwendung bringt dich nicht zu $10/kg. Industrielle Skalierung tut es. Wir haben dann $/kg in menschliche Maßstäbe übersetzt (100 kg ≈ eine Person oder ≈10 kW von Rechenleistung im Satelliten), um zu sehen, was tatsächlich rational wird: • Punkt-zu-Punkt-Reisen: ~$1.000 Transportkosten pro Passagier, etwa das gleiche wie die Business Class über den Atlantik • 1 GW orbitaler Rechenleistung: ~$100-300M um in den Orbit zu bringen, ein Rundungsfehler im Vergleich zur Hardware. • Mondoberfläche: ~$4k pro Person-Äquivalent • Marsoberfläche: ~$5-6k pro Person-Äquivalent Das sind zu diesem Zeitpunkt keine Missionskosten, sondern Transportökonomie. Was zu der unangenehmen Schlussfolgerung führt: Die Tragfähigkeit geht konsequent der Akzeptanz voraus. Punkt-zu-Punkt fühlt sich immer noch weit entfernt an. Orbitalinfrastruktur fühlt sich immer noch exotisch an. Mars fühlt sich immer noch unrealistisch an. Aber wenn $/kg zusammenbricht, erfordern diese Ergebnisse keinen Glauben, sie folgen der Arithmetik. 10.000 Starships/Jahr können nicht nur für den Mars verwendet werden; es impliziert einen kontinuierlichen Massentransport von Menschen, Fracht, Treibstoff und Infrastruktur - der die Erde, den Mond und den Mars verbindet. In diesem Maßstab hört Starship auf, sich wie eine Rakete zu verhalten, wie wir sie heute kennen, sondern wird zu einem Grundpfeiler der menschlichen Logistikinfrastruktur. Lies die vollständige Analyse hier🧐

Orbital Power für Compute ist näher an der terrestrischen Parität, als die meisten erwarten ⚡🛰️📉 In Teil 2 unserer orbitalen Compute-Serie haben wir die $/W-Kosten für die Stromversorgung von Compute in hoher Erdumlaufbahn (HEO) projiziert. Bei ~$2.000/kg zur HEO liegen die Kosten für orbitalen Strom und Kühlung bei ~18-26 $/W; etwa 2× der ~12 $/W Benchmark für terrestrische Rechenzentren. Unter einem wiederverwendbaren Starship mit orbitaler Betankung sinken die HEO-Lieferkosten schnell. Wir haben drei verschiedene Satellitenarchitekturen modelliert und wo sie in Bezug auf die Startkosten mit terrestrischen Benchmarks paritätisch werden... Starlink-Satelliten HEO-Parität: ~500 $/kg zur HEO Compute-Optimized Starlink (Standard-PV) HEO-Parität: ~1.000 $/kg zur HEO Thin-PV 'Frontier' Tech Satellit: ~500 $/kg zur HEO Bei 100 $/kg zur HEO erreicht orbitaler Strom 6-9 $/W und übertrifft die Erde um 25-50%, je nach Architektur. Die Treiber und Annahmen: 1️⃣ W/kg des Strom- + Kühlsystems (Starlink: 107 → Compute-Optimized: 160 → Thin-PV 'Frontier': 250) 2️⃣ Strom- + Kühlhardware $/W im Maßstab (Aktuelles Starlink: 6,1 → Compute-Optimized Starlink: ~5,0 → Thin-PV: ~9,0) 3️⃣ HEO Sonnenlichtvorteil (~95% vs ~65% in LEO) und höhere PV-Effizienz (~30% im Weltraum vs ~20% auf der Erde). Die drei Satellitenarchitekturen verhalten sich unterschiedlich: 🔴Thin-PV Frontier (gewinnt nur, wenn der Start teuer ist) Thin-PV ist am günstigsten bei hohen Startkosten, da sein hohes W/kg die Startstrafe minimiert, aber sobald die Startkosten unter ~500 $/kg fallen, macht es seine hohe Hardware $/W zur teuersten Option. ⚫️Starlink-Klasse (stabiler Baseline) Starlink-Klasse Hardware wird bei ~500–600 $/kg zur HEO ungefähr kostenmäßig gleichwertig mit terrestrischer Energie, ohne dass eine Neugestaltung erforderlich ist. 🟢Compute-Optimized Starlink (Kostenführer langfristig) Compute-Optimized Starlink wird insgesamt am günstigsten, sobald die Startkosten unter 1.000 $/kg fallen, was zeigt, dass kostengünstige Hardware das Streben nach extremem W/kg im Maßstab übertrifft. Trotz der wirtschaftlichen Parität, die um die Ecke ist, geht es Elons Push nicht primär um Kosten. Die Umlaufbahn bietet optimalen Sonnenfluss und unbegrenztes physisches Volumen, Ressourcen, die die Erde nicht skalieren kann. Vollständige Analyse hier🧐