Um mundo com 10.000 Starships fabricadas por ano Elon apresentou um estado final de produção de ~10.000 Starships por ano. Quando isso acontecer é irrelevante; o número nos diz como a SpaceX está pensando sobre o regime de custo terminal. Se a fabricação do Starship realmente se industrializar, o que acontece com $/kg, e o que se torna economicamente viável? Aplicamos a Lei de Wright (taxa de aprendizado conservadora de 85% na aeroespacial) à fabricação do Starship para isolar como a escala influencia o custo. Dois regimes representativos emergem: ~$35/kg a ~1.000 Starships/ano (~10 voos médios por veículo). Este é o marco de produção pretendido a curto prazo da Starbase. ~$10/kg a ~10.000 Starships/ano (~20 voos médios por veículo) Estas são “linhas na areia” que definem os pisos de custo de início industrial versus totalmente industrial. Curiosamente, $/kg assintota rapidamente com a reutilização. A maior parte da redução de custo é capturada nos primeiros 10-20 voos (os foguetes Falcon já superam 30 reutilizações). Além disso, a economia de operações e carga útil domina. A reutilização move o sistema ao longo da curva, mas a escala de fabricação e o rendimento operacional definem a curva. A reutilização extrema não chega a $10/kg. A escala industrial chega. Então, traduzimos $/kg em economia em escala humana (100 kg ≈ uma pessoa, ou ≈10 kW de satélite de computação) para ver o que realmente se torna racional: • Viagem ponto a ponto: ~$1.000 de custo de transporte por passageiro, aproximadamente o mesmo que a classe executiva transatlântica • 1 GW de computação orbital: ~$100-300M para colocar em órbita, um erro de arredondamento em relação ao hardware. • Superfície da Lua: ~$4k por equivalente a pessoa • Superfície de Marte: ~$5-6k por equivalente a pessoa Estes não são custos de missão neste estágio, são economias de transporte. O que leva à conclusão desconfortável: A viabilidade consistentemente precede a aceitação. A viagem ponto a ponto ainda parece distante. A infraestrutura orbital ainda parece exótica. Marte ainda parece implausível. Mas se $/kg colapsa, esses resultados não requerem crença, eles seguem a aritmética. 10.000 Starships/ano não podem ser usadas apenas por Marte; isso implica um fluxo contínuo de massa entre pessoas, carga, propelente e infraestrutura - ligando a Terra, a Lua e Marte. Nessa escala, o Starship para de se comportar como um foguete como os conhecemos hoje, mas como uma pedra angular da infraestrutura logística humana. Leia a análise completa aqui🧐

O Poder Orbital para Computação Está Mais Próximo da Paridade Terrestre do Que a Maioria Espera ⚡🛰️📉 Na Parte 2 da nossa série sobre computação orbital, projetamos o $/W para alimentar computação em órbita alta da Terra (HEO). A cerca de ~$2,000/kg para HEO, os custos de energia e refrigeração orbital são de ~18-26 $/W; cerca de 2× o benchmark de ~12 $/W de datacenters terrestres. Sob um Starship reutilizável com reabastecimento orbital, o custo de entrega para HEO cai rapidamente. Modelamos três arquiteturas de satélites diferentes e onde elas alcançam paridade com benchmarks terrestres, em termos de custos de lançamento... Paridade do satélite Starlink em HEO: ~500 $/kg para HEO Paridade do Starlink Otimizado para Computação (PV padrão) em HEO: ~1,000 $/kg para HEO Satélite de Tecnologia Thin-PV 'Frontier': ~500 $/kg para HEO A 100 $/kg para HEO: a energia orbital atinge 6-9 $/W, superando a Terra em 25-50%, dependendo da arquitetura. Os fatores e suposições: 1️⃣ W/kg do subsistema de energia + refrigeração (Starlink: 107 → Otimizado para Computação: 160 → Thin-PV 'Frontier': 250) 2️⃣ Hardware de energia + refrigeração $/W em escala (Starlink atual: 6.1 → Starlink Otimizado para Computação: ~5.0 → Thin-PV: ~9.0) 3️⃣ Vantagem da luz solar em HEO (~95% vs ~65% em LEO), e maior eficiência de PV (~30% no espaço vs ~20% na Terra). As três arquiteturas de satélites se comportam de maneira diferente: 🔴Thin-PV Frontier (só vence quando o lançamento é caro) Thin-PV é o mais barato em alto custo de lançamento porque seu alto W/kg minimiza a penalidade de lançamento, mas uma vez que o lançamento cai abaixo de ~500 $/kg, seu alto hardware $/W torna-se a opção mais cara. ⚫️Classe Starlink (linha de base estável) O hardware da classe Starlink torna-se aproximadamente igual em custo à energia terrestre em ~500–600 $/kg para HEO, sem necessidade de redesign. 🟢Starlink Otimizado para Computação (líder de custo a longo prazo) O Starlink Otimizado para Computação torna-se o mais barato no geral uma vez que o lançamento cai abaixo de 1,000 $/kg, mostrando que hardware de baixo custo supera a busca por extremo W/kg em escala. Apesar da paridade econômica estar ao virar da esquina, o impulso de Elon não é principalmente sobre custo. A órbita oferece fluxo solar ideal e volume físico sem restrições, recursos que a Terra não pode escalar. Análise completa aqui🧐