Um mundo com 10.000 naves estelares fabricadas por ano Elon calculava um estado final de produção de ~10.000 naves estelares por ano. Quando isso acontece não vem ao caso; o número nos mostra como a SpaceX está pensando sobre o regime de custos dos terminais. Se a fabricação de naves da Starship realmente se industrializar, o que acontece com o $/kg e o que se torna economicamente viável? Aplicamos a Lei de Wright (taxa conservadora de aprendizado aeroespacial de 85%) à fabricação de Starships para isolar como a escala determina o custo. Dois regimes representativos emergem: ~$35/kg a ~1.000 naves estelares/ano (~10 voos médios por veículo). Esses são os marcos pretendidos de produção de curto prazo da Base Estelar. ~$10/kg a ~10.000 naves estelares/ano (~20 voos médios por veículo) Essas são "linhas na areia" que definem os pisos de custo do início da indústria versus totalmente industriais. Curiosamente, $/kg de assíntocas se reduzem rapidamente com reutilização. A maior parte da redução de custo é registrada nos primeiros 10 a 20 voos (os propulsores Falcon já ultrapassam 30 reutilizações). Além disso, operações e economia de cargas úteis dominam. A reutilização move o sistema ao longo da curva, mas a escala de fabricação e o throughput operacional definem essa curva. Reutilização extrema não chega a $10/kg. A escala industrial tem. Depois, traduzimos $/kg para economia em escala humana (100 kg ≈ pessoa, ou ≈10 kW de satélite computacional) para ver o que realmente se torna racional: • Viagem ponto a ponto: custo de transporte de $1.000 por passageiro, aproximadamente o mesmo que na classe executiva transatlântica • 1 GW de computação orbital: ~$100-300M para colocar em órbita, um erro de arredondamento em relação ao hardware. • Superfície lunar: ~$4k equivalente por pessoa • Superfície de Marte: ~$5-6 mil equivalentes por pessoa Esses não são custos de missão neste estágio, são economias de transporte. O que leva à conclusão desconfortável: A viabilidade consistentemente precede a aceitação. Ponto a ponto ainda parece distante. A infraestrutura orbital ainda parece exótica. Marte ainda parece improvável. Mas se $/kg colapsa, esses resultados não exigem crença, eles seguem a aritmética. 10.000 naves estelares/ano não podem ser usadas apenas por Marte; implica fluxo contínuo de massa através de pessoas, carga, propelente e infraestrutura – ligando a Terra, a Lua e Marte. Nessa escala, o Starship deixa de se comportar como um foguete como conhecemos hoje, passando a ser uma pedra angular da infraestrutura logística humana. Leia a análise completa aqui🧐

A potência orbital para computação está mais próxima da paridade terrestre do que a maioria espera ⚡🛰️📉 Na Parte 2 da nossa série de computação orbital, projetamos o $/W do processamento de energia em órbita terrestre alta (HEO). A ~$2.000/kg para HEO, energia orbital e resfriamento custam ~18-26 $/W; cerca de 2× o benchmark de datacenter terrestre de ~12 $/W. Sob uma nave estelar reutilizável com reabastecimento orbital, o custo de entrega de HEOs cai rapidamente. Modelamos três arquiteturas de satélites diferentes e onde elas alcançam a paridade com os benchmarks terrestres, em termos de custos de lançamento... Paridade HEO entre satélite Starlink: ~500 $/kg para HEO Paridade HEO Starlink Compute-Optimized (PV padrão): ~1.000 $/kg para HEO Satélite Tecnológico 'Frontier' Thin-PV: ~500 $/kg para HEO A 100 $/kg para HEO: a potência orbital atinge 6-9 $/W, superando a Terra em 25-50%, dependendo da arquitetura. Os fatores e suposições: 1️⃣ W/kg do subsistema de energia + resfriamento (Starlink: 107 → Compute-Optimized: 160 → Thin-PV 'Frontier': 250) 2️⃣ Energia + hardware de resfriamento $/W em escala (Starlink Atual: 6,1 → Starlink Otimizado para Computação: ~5,0 → Thin-PV: ~9,0) 3️⃣ Vantagem de luz solar HEO (~95% contra ~65% em LEO) e maior eficiência PV (~30% no espaço contra ~20% na Terra). As três arquiteturas de satélites se comportam de forma diferente: 🔴Frontier Thin-PV (só vence quando o lançamento é caro) Thin-PV é o mais barato com alto custo de lançamento porque seu alto peso em W/kg minimiza a penalidade de lançamento, mas quando o lançamento cai abaixo de ~500 $/kg, seu alto custo de hardware por W o torna a opção mais cara. ⚫️Classe Starlink (linha base estável) O hardware da classe Starlink torna-se aproximadamente equivalente ao custo da energia terrestre em ~500–600 $/kg para HEO, sem necessidade de redesenho. 🟢Starlink Otimizado para Computação (líder de custo a longo prazo) O Starlink Compute-Optimized se torna o mais barato no geral quando o lançamento cai abaixo de 1.000 $/kg, mostrando que hardware de baixo custo supera a busca de W/kg extremo em escala. Apesar da paridade econômica estar próxima, o avanço de Elon não é principalmente sobre custo. A órbita oferece fluxo solar ideal e volume físico não limitado, recursos que a Terra não pode escalar. Análise completa aqui🧐