Актуальные темы
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Vlad Saigau
Космические финансы @ Mach33 | @yale выпускник | 🇬🇧🇷🇴 | INTP
Мир с 10,000 Звёздных Кораблей, производимых в год
Илон предложил конечное состояние производства на уровне ~10,000 Звёздных Кораблей в год. Когда это произойдет, не так важно; это число говорит нам о том, как SpaceX рассматривает режим конечных затрат.
Если производство Звёздного Корабля действительно станет промышленным, что произойдет с $/кг, и что станет экономически жизнеспособным?
Мы применили Закон Райта (консервативная скорость обучения в аэрокосмической отрасли 85%) к производству Звёздного Корабля, чтобы изолировать, как масштаб влияет на стоимость.
Выделяются два представительных режима:
~$35/кг при ~1,000 Звёздных Кораблях/год (~10 средних полетов на единицу). Это запланированные краткосрочные производственные этапы Starbase.
~$10/кг при ~10,000 Звёздных Кораблях/год (~20 средних полетов на единицу)
Это "линии на песке", которые определяют ранние промышленные и полностью промышленные уровни затрат.
Интересно, что $/кг быстро асимптотически приближается к нулю с повторным использованием. Большая часть снижения затрат фиксируется в первых 10-20 полетах (ускорители Falcon уже превышают 30 повторных использований). За пределами этого доминируют операционные и грузовые экономики.
Повторное использование перемещает систему вдоль кривой, но масштаб производства и операционная пропускная способность определяют кривую. Экстремальное повторное использование не приведет к $10/кг. Промышленный масштаб приведет.
Затем мы перевели $/кг в экономику человеческого масштаба (100 кг ≈ человек, или ≈10 кВт вычислительного спутника), чтобы увидеть, что на самом деле становится рациональным:
• Пунктуальный транспорт: ~$1,000 транспортных затрат на пассажира, примерно столько же, сколько в бизнес-классе на трансатлантическом рейсе
• 1 ГВт орбитальных вычислений: ~$100-300M для вывода на орбиту, что является округляющей ошибкой по сравнению с оборудованием.
• Поверхность Луны: ~$4k на эквивалент человека
• Поверхность Марса: ~$5-6k на эквивалент человека
Это не затраты на миссии на этом этапе, это экономика транспорта.
Что приводит к неудобному выводу:
Жизнеспособность последовательно предшествует принятию.
Пунктуальный транспорт все еще кажется далеким. Орбитальная инфраструктура все еще кажется экзотической. Марс все еще кажется неправдоподобным.
Но если $/кг падает, эти результаты не требуют веры, они следуют арифметике.
10,000 Звёздных Кораблей/год не могут использоваться только для Марса; это подразумевает непрерывный массовый поток людей, грузов, топлива и инфраструктуры - связывая Землю, Луну и Марс.
На этом уровне Звёздный Корабль перестает вести себя как ракета, как мы их знаем сегодня, а становится краеугольным камнем человеческой логистической инфраструктуры.
Читать полный анализ здесь🧐

53
Орбитальная энергия для вычислений ближе к наземному паритету, чем многие ожидают ⚡🛰️📉
В части 2 нашей серии об орбитальных вычислениях мы спрогнозировали стоимость $/Вт для питания вычислений на высокой околоземной орбите (HEO).
При стоимости ~$2,000/кг до HEO, затраты на орбитальную энергию и охлаждение составляют ~18-26 $/Вт; примерно в 2 раза больше, чем ~12 $/Вт в наземных дата-центрах.
При использовании многоразового Starship с орбитальной дозаправкой, стоимость доставки в HEO быстро снижается.
Мы смоделировали три различных архитектуры спутников и то, где они достигают паритета с наземными стандартами по стоимости запуска...
Паритет спутников Starlink в HEO: ~500 $/кг до HEO
Паритет Compute-Optimized Starlink (стандартные солнечные панели) в HEO: ~1,000 $/кг до HEO
Спутник Thin-PV 'Frontier' Tech: ~500 $/кг до HEO
При 100 $/кг до HEO: орбитальная энергия достигает 6-9 $/Вт, обгоняя Землю на 25-50%, в зависимости от архитектуры.
Драйверы и предположения:
1️⃣ W/кг подсистемы питания + охлаждения (Starlink: 107 → Compute-Optimized: 160 → Thin-PV 'Frontier': 250)
2️⃣ Аппаратное обеспечение питания + охлаждения $/Вт в масштабе (Текущий Starlink: 6.1 → Compute-Optimized Starlink: ~5.0 → Thin-PV: ~9.0)
3️⃣ Преимущество солнечного света в HEO (~95% против ~65% в LEO) и более высокая эффективность солнечных панелей (~30% в космосе против ~20% на Земле).
Три архитектуры спутников ведут себя по-разному:
🔴Thin-PV Frontier (выигрывает только при дорогом запуске)
Thin-PV является самым дешевым при высокой стоимости запуска, потому что его высокое W/кг минимизирует штраф за запуск, но как только стоимость запуска падает ниже ~500 $/кг, его высокая стоимость аппаратного обеспечения $/Вт делает его самым дорогим вариантом.
⚫️Класс Starlink (стабильная база)
Аппаратное обеспечение класса Starlink становится примерно равным по стоимости с наземной энергией при ~500–600 $/кг до HEO, без необходимости в переработке.
🟢Compute-Optimized Starlink (лидер по стоимости в долгосрочной перспективе)
Compute-Optimized Starlink становится самым дешевым вариантом, как только стоимость запуска падает ниже 1,000 $/кг, показывая, что недорогое оборудование превосходит стремление к экстремальному W/кг в масштабе.
Несмотря на то, что экономический паритет уже на горизонте, усилия Илона не связаны в первую очередь с затратами. Орбита предлагает оптимальный солнечный поток и неограниченный физический объем, ресурсы, которые Земля не может масштабировать.
Полный анализ здесь🧐

582
Топ
Рейтинг
Избранное
