Мир с 10,000 Звёздных Кораблей, производимых в год Илон предложил конечное состояние производства на уровне ~10,000 Звёздных Кораблей в год. Когда это произойдет, не так важно; это число говорит нам о том, как SpaceX рассматривает режим конечных затрат. Если производство Звёздного Корабля действительно станет промышленным, что произойдет с $/кг, и что станет экономически жизнеспособным? Мы применили Закон Райта (консервативная скорость обучения в аэрокосмической отрасли 85%) к производству Звёздного Корабля, чтобы изолировать, как масштаб влияет на стоимость. Выделяются два представительных режима: ~$35/кг при ~1,000 Звёздных Кораблях/год (~10 средних полетов на единицу). Это запланированные краткосрочные производственные этапы Starbase. ~$10/кг при ~10,000 Звёздных Кораблях/год (~20 средних полетов на единицу) Это "линии на песке", которые определяют ранние промышленные и полностью промышленные уровни затрат. Интересно, что $/кг быстро асимптотически приближается к нулю с повторным использованием. Большая часть снижения затрат фиксируется в первых 10-20 полетах (ускорители Falcon уже превышают 30 повторных использований). За пределами этого доминируют операционные и грузовые экономики. Повторное использование перемещает систему вдоль кривой, но масштаб производства и операционная пропускная способность определяют кривую. Экстремальное повторное использование не приведет к $10/кг. Промышленный масштаб приведет. Затем мы перевели $/кг в экономику человеческого масштаба (100 кг ≈ человек, или ≈10 кВт вычислительного спутника), чтобы увидеть, что на самом деле становится рациональным: • Пунктуальный транспорт: ~$1,000 транспортных затрат на пассажира, примерно столько же, сколько в бизнес-классе на трансатлантическом рейсе • 1 ГВт орбитальных вычислений: ~$100-300M для вывода на орбиту, что является округляющей ошибкой по сравнению с оборудованием. • Поверхность Луны: ~$4k на эквивалент человека • Поверхность Марса: ~$5-6k на эквивалент человека Это не затраты на миссии на этом этапе, это экономика транспорта. Что приводит к неудобному выводу: Жизнеспособность последовательно предшествует принятию. Пунктуальный транспорт все еще кажется далеким. Орбитальная инфраструктура все еще кажется экзотической. Марс все еще кажется неправдоподобным. Но если $/кг падает, эти результаты не требуют веры, они следуют арифметике. 10,000 Звёздных Кораблей/год не могут использоваться только для Марса; это подразумевает непрерывный массовый поток людей, грузов, топлива и инфраструктуры - связывая Землю, Луну и Марс. На этом уровне Звёздный Корабль перестает вести себя как ракета, как мы их знаем сегодня, а становится краеугольным камнем человеческой логистической инфраструктуры. Читать полный анализ здесь🧐

Орбитальная энергия для вычислений ближе к наземному паритету, чем многие ожидают ⚡🛰️📉 В части 2 нашей серии об орбитальных вычислениях мы спрогнозировали стоимость $/Вт для питания вычислений на высокой околоземной орбите (HEO). При стоимости ~$2,000/кг до HEO, затраты на орбитальную энергию и охлаждение составляют ~18-26 $/Вт; примерно в 2 раза больше, чем ~12 $/Вт в наземных дата-центрах. При использовании многоразового Starship с орбитальной дозаправкой, стоимость доставки в HEO быстро снижается. Мы смоделировали три различных архитектуры спутников и то, где они достигают паритета с наземными стандартами по стоимости запуска... Паритет спутников Starlink в HEO: ~500 $/кг до HEO Паритет Compute-Optimized Starlink (стандартные солнечные панели) в HEO: ~1,000 $/кг до HEO Спутник Thin-PV 'Frontier' Tech: ~500 $/кг до HEO При 100 $/кг до HEO: орбитальная энергия достигает 6-9 $/Вт, обгоняя Землю на 25-50%, в зависимости от архитектуры. Драйверы и предположения: 1️⃣ W/кг подсистемы питания + охлаждения (Starlink: 107 → Compute-Optimized: 160 → Thin-PV 'Frontier': 250) 2️⃣ Аппаратное обеспечение питания + охлаждения $/Вт в масштабе (Текущий Starlink: 6.1 → Compute-Optimized Starlink: ~5.0 → Thin-PV: ~9.0) 3️⃣ Преимущество солнечного света в HEO (~95% против ~65% в LEO) и более высокая эффективность солнечных панелей (~30% в космосе против ~20% на Земле). Три архитектуры спутников ведут себя по-разному: 🔴Thin-PV Frontier (выигрывает только при дорогом запуске) Thin-PV является самым дешевым при высокой стоимости запуска, потому что его высокое W/кг минимизирует штраф за запуск, но как только стоимость запуска падает ниже ~500 $/кг, его высокая стоимость аппаратного обеспечения $/Вт делает его самым дорогим вариантом. ⚫️Класс Starlink (стабильная база) Аппаратное обеспечение класса Starlink становится примерно равным по стоимости с наземной энергией при ~500–600 $/кг до HEO, без необходимости в переработке. 🟢Compute-Optimized Starlink (лидер по стоимости в долгосрочной перспективе) Compute-Optimized Starlink становится самым дешевым вариантом, как только стоимость запуска падает ниже 1,000 $/кг, показывая, что недорогое оборудование превосходит стремление к экстремальному W/кг в масштабе. Несмотря на то, что экономический паритет уже на горизонте, усилия Илона не связаны в первую очередь с затратами. Орбита предлагает оптимальный солнечный поток и неограниченный физический объем, ресурсы, которые Земля не может масштабировать. Полный анализ здесь🧐