O lume cu 10.000 de nave stelare fabricate anual Elon a calculat o stare finală de producție de ~10.000 de nave stelare pe an. Când se întâmplă asta nu contează; numărul ne arată cum gândește SpaceX regimul de costuri terminale. Dacă producția Starship se industrializează cu adevărat, ce se întâmplă cu $/kg și ce devine viabil din punct de vedere economic? Am aplicat Legea lui Wright (rată conservatoare de învățare aerospațială de 85%) la fabricarea Starship pentru a izola modul în care scara influențează costurile. Apar două regimuri reprezentative: ~35$/kg la ~1.000 nave stelare/an (~10 zboruri medii pe vehicul). Acestea sunt reperele de producție pe termen scurt intenționate ale Starbase. ~10$/kg la ~10.000 nave spațiale/an (~20 de zboruri medii pe vehicul) Acestea sunt "linii în nisip" care definesc pragurile de cost din industria timpurie versus cele complet industriale. Interesant este că asimptotele $/kg se elimină rapid la reutilizare. Majoritatea reducerilor de cost sunt înregistrate în primele 10-20 de zboruri (propulsoarele Falcon depășesc deja 30 de reutilizări). Dincolo de asta, operațiunile și economia încărcăturii predomină. Reutilizarea mută sistemul de-a lungul curbei, dar scara producției și debitul operațional definesc curba. Reutilizarea extremă nu te duce la 10 dolari/kg. Scara industrială da. Apoi am tradus $/kg în economie la scară umană (100 kg ≈ persoană sau ≈10 kW de satelit de calcul) pentru a vedea ce devine de fapt rațional: • Călătorie punct-la-punct: cost de transport de ~1.000 $ per pasager, aproximativ la fel ca la clasa business transatlantică • 1 GW de calcul orbital: ~100-300M de plasat pe orbită, o eroare de rotunjire relativă la hardware. • Suprafața lunară: ~4.000$ echivalent pe persoană • Suprafața lui Marte: ~5-6.000$ echivalent pe persoană Acestea nu sunt costuri de misiune în acest stadiu, ci economie de transport. Ceea ce duce la concluzia incomodă: Viabilitatea precede constant acceptarea. Punctul la punct încă pare departe. Infrastructura orbitală încă se simte exotică. Marte încă pare neplauzibil. Dar dacă $/kg se prăbușește, aceste rezultate nu necesită credință, ci urmează aritmetica. 10.000 de nave stelare/an nu pot fi folosite doar de Marte; implică un flux continuu de masă prin oameni, marfă, combustibil și infrastructură – care leagă Pământul, Luna și Marte. La această scară, Starship nu se mai comportă ca o rachetă așa cum o știm astăzi, ci ca o piatră de temelie a infrastructurii logistice umane. Citește detaliile complete aici🧐

Puterea orbitală pentru calcul este mai aproape de paritatea terestră decât se așteaptă ⚡🛰️📉 majoritatea În Partea a 2-a a seriei noastre de calcul orbital, am proiectat $/W al calculului de alimentare pe orbita înaltă a Pământului (HEO). La ~2.000$/kg față de HEO, puterea orbitală și răcirea costă ~18-26 $/W; aproximativ 2× benchmark-ul terestru al centrelor de date de ~12 $/W. Sub un Starship reutilizabil cu realimentare orbitală, costul livrării HEO scade rapid. Am modelat trei arhitecturi diferite de sateliți și unde ating paritatea cu reperele terestre, în ceea ce privește costurile de lansare... Paritatea HEO Starlink-satelit: ~500 $/kg față de HEO Paritate HEO Starlink optimizată pentru calcul (PV standard): ~1.000 $/kg către HEO Satelit tehnologic subțire PV 'Frontier': ~500 $/kg către HEO La 100 $/kg față de HEO: puterea orbitală atinge 6-9 $/W, depășind Pământul cu 25-50%, în funcție de arhitectură. Factorii și presupunerile: 1️⃣ W/kg al subsistemului de putere + răcire (Starlink: 107 → Optimizat pentru calcul: 160 → Frontieră subțire PV: 250) 2️⃣ Energie + hardware de răcire $/W la scară largă (Starlink actual: 6.1 → Starlink optimizat pentru calcul: ~5.0 → Thin-PV: ~9.0) 3️⃣ Avantaj HEO la lumina solară (~95% față de ~65% în LEO) și eficiență PV mai mare (~30% în spațiu față de ~20% pe Pământ). Cele trei arhitecturi satelit se comportă diferit: 🔴Frontieră subțire PV (câștigă doar când lansarea este scumpă) Thin-PV este cel mai ieftin la costuri mari de lansare deoarece W/kg reduce penalizarea la lansare, dar odată ce lansarea scade sub ~500 $/kg, hardware-ul ridicat $/W îl face cea mai scumpă opțiune. ⚫️Clasa Starlink (linie de bază stabilă) Hardware-ul din clasa Starlink devine aproximativ egal cu puterea terestră la ~500–600 $/kg față de HEO, fără a fi necesară o reproiectare. 🟢Starlink optimizat pentru calcul (lider de costuri pe termen lung) Starlink optimizat pentru calcul devine cel mai ieftin în ansamblu odată ce lansarea scade sub 1.000 $/kg, arătând că hardware-ul cu cost redus depășește urmărirea extremă a unui W/kg la scară largă. Deși paritatea economică este iminentă, efortul lui Elon nu ține în primul rând de costuri. Orbita oferă flux solar optim și volum fizic nelimitat, resurse pe care Pământul nu le poate scala. Analiză completă aici🧐