Les stablecoins créent un "marché monétaire de l'ombre", et le point de vue de Milan est également très intéressant. Stephen Miran, membre de la Réserve fédérale, a déclaré vendredi lors du sommet BCVC à New York que les stablecoins sont devenus "une force à ne pas ignorer". Il estime que l'utilisation généralisée et la croissance continue des stablecoins pourraient exercer une "pression à la baisse" sur les taux d'intérêt à long terme de l'économie américaine. On peut comprendre sa logique comme suit : L'augmentation de l'émission de stablecoins comme USDT/USDC → Une grande quantité de dollars sort des dépôts bancaires traditionnels pour entrer dans les comptes de réserve des émetteurs de stablecoins → Ces réserves sont investies dans des obligations d'État à court terme et des accords de rachat (Repos) → Cela fait baisser les rendements → Les taux d'intérêt baissent. Ce comportement contourne le système de prêt bancaire traditionnel et le système de réserves de la Réserve fédérale, augmentant directement la demande pour des actifs sûrs à court terme (obligations d'État), ce qui équivaut en réalité à augmenter l'offre de fonds disponibles à prêter dans l'ensemble de l'économie. Selon le principe de l'offre et de la demande, une augmentation de l'offre de fonds, avec une demande inchangée, va structurellement faire baisser le taux d'équilibre r∗, c'est-à-dire le taux neutre. En d'autres termes, Miran estime que les stablecoins créent un "marché monétaire de l'ombre", dont la taille est suffisante pour influencer structurellement les paramètres fondamentaux de l'économie macroéconomique, à savoir le taux neutre r∗. Il pense que si la Réserve fédérale ignore cette baisse de r, cela équivaut à une "politique de resserrement" (c'est-à-dire un risque de récession), ce qui revient à dire que Miran propose un nouvel argument en faveur d'une baisse des taux : 1) Le point de vue dominant actuel de la Réserve fédérale (représenté par Powell) se concentre principalement sur des facteurs cycliques, tels que la rigidité des données CPI, la croissance des salaires et le resserrement du marché du travail, pour justifier la nécessité de maintenir des taux d'intérêt élevés. 2) Miran introduit des facteurs structurels (c'est-à-dire la pression permanente des stablecoins sur le taux neutre r∗) pour argumenter que le taux d'intérêt politique est déjà relativement trop élevé. Si le taux neutre r∗ a déjà diminué de manière systémique en raison de l'essor des actifs numériques, alors même dans l'environnement d'inflation actuel, le niveau des taux d'intérêt politiques existants pourrait être plus restrictif que ce que montrent les modèles traditionnels. Bien sûr, il faut aussi noter qu'en tant que porte-parole de Trump à la Réserve fédérale (Miran était auparavant président du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche), de nombreux points de vue de Miran servent à promouvoir une baisse continue des taux. Cette logique théorique a une certaine faisabilité, mais la question est de savoir si les réserves en dollars des stablecoins sont principalement investies dans des obligations d'État à court terme de moins de six mois. Une forte augmentation de la demande pour les obligations d'État à court terme fera baisser les rendements des obligations à court terme, mais cela se traduira-t-il par une baisse du taux neutre ?