Argomenti di tendenza
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Tory | io.net 🦾
Co-fondatore di @ionet | Liberare il genio dell'IA dalla bottiglia 🧞 ♂️
"I lavori sono un insieme di compiti" presuppone che l'automazione rimuova il lavoro.
In realtà gonfia la produzione.
Compiti più economici → 10 volte più spedizioni:
più campagne, più esperimenti, più iterazioni di prodotto, più strumenti interni, più punti di contatto con i clienti.
Quindi la parte non automatizzabile non diventa solo "più preziosa".
Diventa il punto critico: approvazioni, decisioni, QA, colpe.
Il reddito da lavoro può aumentare mentre tutti si sentono più occupati, perché le macchine non hanno eliminato il lavoro.
Ha moltiplicato i tentativi e ha scaricato il costo del coordinamento su chi non può dire di no.

Alex Imas8 gen, 23:47
L'affermazione che l'AI possa automatizzare circa il 50% dei lavori d'ufficio è troppo alta, ma anche se fosse corretta, la conclusione è sbagliata.
Ecco perché l'economia è necessaria per la conversazione sull'AI. Un lavoro è un insieme di compiti. Automatizzare alcuni compiti rende i compiti non automatizzabili *più* preziosi. Questo può portare a un aumento piuttosto che a una diminuzione del reddito da lavoro.
Tutto questo è spiegato magnificamente in questo eccellente articolo di @joshgans e @avicgoldfarb.

10
L'analogia della guida autonoma è corretta, ma il fallimento non è "l'AI non può fare pensieri complessi."
Quando si fa coding "alla vecchia maniera", le tue mani stanno facendo lavoro di routine e il tuo cervello sta costruendo un modello: perché esiste questa funzione, cosa è permesso rompere, quale strana eccezione ti sveglierà alle 3 del mattino.
Gli agenti di codifica eliminano il ciclo di vincolo che mette il codice nella tua testa.
Quindi il nuovo lavoro è la disciplina dell'operatore: trattare gli agenti come un ingegnere junior che è estremamente veloce ma un po' troppo sicuro di sé.
Non rimuovi la supervisione.
La ridisegni.
Più barriere di sicurezza, più osservabilità, più checkpoint verificabili - e meno momenti in cui si chiede all'umano di approvare un blob che non ha metabolizzato.

Stewart Lynch8 gen, 21:44
La codifica di Vibe ha attualmente lo stesso problema delle auto a guida autonoma. Il conducente che dovrebbe monitorare la situazione si addormenta al volante.
Mentre scrivo codice nel modo tradizionale, guardo costantemente il codice e valuto tutto, cercando bug, cercando modi per semplificare, pianificando il compito successivo. Codificare è qualcosa di rilassante che faccio mentre penso. Mi avvicina al codice.
Poiché ho scritto ogni riga di codice e le ho modificate molte volte, il codice è nella mia testa. Posso continuare a programmare nella mia testa quando esco a fare una passeggiata. Se non avessi scritto il codice, sarebbe molto difficile farlo.
Leggere semplicemente il codice che qualcun altro (qualcosa) ha scritto è incredibilmente noioso e difficile da comprendere. Quando sto imparando un nuovo codice, spesso faccio modifiche temporanee solo per vedere come funziona. Programmare senza modificare il codice è innaturale.
Il mio miglior lavoro è quando conosco ogni riga intimamente e posso catturare i rari bug di edge case prima che si verifichino. Le cose spesso mi vengono in mente quando non sono nemmeno alla scrivania, sotto la doccia, mentre mangio il pranzo, o mentre faccio una passeggiata. Il mio subconscio dirà improvvisamente "hai dimenticato il caso ... che potrebbe causare un bug" ed è di solito giusto.
L'AI potrebbe essere in grado di fare il pensiero facile, ma non può ancora fare il pensiero difficile, quindi è necessario conoscere il codice.
20
La singolarità non è che Claude aiuti i normies a creare ottime app.
È che il tempo per tentare si è ridotto.
Questo non significa che siamo a velocità di fuga.. significa che stiamo per affogarci in lavori non verificabili:
possiamo costruirlo → dovremmo costruirlo → come sappiamo che è corretto?
I vincitori non sono quelli che possono generare di più. Sono quelli che possono dimostrare cosa è successo, ripristinarlo in sicurezza e indicare chi è responsabile.
Le stack centralizzate ottimizzeranno per il throughput fino a quando non colpiranno il muro della fiducia.
Le stack DeAI vinceranno dove hai bisogno di esecuzione neutrale, auditabilità e permessi componibili tra le organizzazioni.
Quando un agente lancia un'app che fa del male a qualcuno, la piattaforma non se ne assumerà la responsabilità.
Ti daranno i log e lo chiameranno "trasparente."

Mgoes (bio/acc 🤖💉)8 gen, 02:10
stiamo davvero raggiungendo la velocità di fuga dalla singolarità
i segnali sono ovunque:
→claude scrive il 90% del codice di produzione internamente. Un ingegnere di Google ha detto che ciò che ha richiesto un anno al suo team, Claude Code lo ha riprodotto in un'ora
→la biologia è diventata programmabile. Ginkgo ha raccolto 47 milioni di dollari per laboratori robotici autonomi. Gli scienziati ordinano esperimenti chiedendo (l'AI esegue)
→l'AI ha superato la soglia del ragionamento. Matematica a livello di dottorato, risoluzione di problemi innovativi. Capacità che pensavamo fossero a anni di distanza sono state consegnate in 18 mesi
→agenti autonomi sono già in uso. L'MCP di Anthropic è uno standard infrastrutturale. Flussi di lavoro multi-step funzionano autonomamente in logistica, finanza, operazioni
→la Vera Rubin di NVIDIA rende l'inferenza 10 volte più economica per accelerare tutto
abbiamo effettivamente superato il punto in cui l'esecuzione umana smetteva di essere il collo di bottiglia
i vincoli si sono spostati sulla presa di decisioni, visione, strategia ecc
singolarità/acc.
24
Principali
Ranking
Preferiti
