У міру того, як венчурний капітал масштабується, баланс змінюється від ідіосинкратичного ризику до систематичного. - Ідіосинкратичний ризик / генерація альфа за рахунок інвестицій з високим рівнем внутрішнього/специфічного ризику. - Систематичний ризик / генерація бета-версії за рахунок впливу на категорії, які знижують ризик імпульсу. Тому стратегії дуже різні: Малі венчурні капіталісти шукають ідіосинкратію за допомогою нових підходів до створення та управляють пов'язаними з цим ризиками за допомогою дизайну портфеля. Працює поза дротом. Великі венчурні капіталісти прагнуть домінувати в очевидних категоріях за допомогою переваг бренду та мережі, які збільшують їхній доступ до угод. Переважаючі всередині дроту. Очевидно, що очікування теж різні: Невеликі венчурні капіталісти повинні надавати вражаючі мультиплікатори готівки (наприклад, >5x – це добре) у розумні терміни. Чим менший ваш фонд, тим простіше це стає. Великі венчурні капіталісти повинні забезпечувати розумний IRR, коли чим більший фонд, тим нижчим буде очікування (наприклад, >14% прийнятно для багатомільярдних фондів). До певної міри, баланс ризику та очікування прибутковості є спектром. Однак фірми схильні будувати людський капітал навколо стратегії, яка тому є більш бінарною за своєю природою. Неможливо бути маленьким і орієнтованим на аутсайдери, і при цьому вигравати конкурентні угоди. Неможливо бути великим і орієнтованим на імпульс і водночас знаходити справжні викиди. Найбільш жалюгідна поведінка походить від венчурних капіталістів, які спокушаються стилем життя та статусом великого венчурного плейбука і намагаються досягти його за допомогою невеликих ресурсів венчурного капіталу. Найчастіше вони використовуються великими венчурними капіталістами для потоку угод і відкидаються, як зношене лушпиння, коли вони не можуть зібрати фонд 2.