A medida que el capital de riesgo escala, la balanza pasa del riesgo idiosincrásico al riesgo sistemático. - Riesgo idiosincrásico / generación de alfa a través de inversiones con altos niveles de riesgo inherente/específico. - Riesgo sistemático / generación de beta a través de la exposición a categorías sin riesgo por impulso. Por lo tanto, las estrategias son muy diferentes: Los pequeños VC buscan la idiosincrasia a través de enfoques novedosos para la originación y gestionan el riesgo asociado con el diseño de la cartera. Operando fuera del cable. Los grandes VC tienen como objetivo dominar categorías obvias a través de ventajas de marca y red que aumentan su acceso a acuerdos. Dominando dentro del alambre. Obviamente, las expectativas también son diferentes: Los pequeños VC deben ofrecer múltiplos impresionantes de efectivo sobre efectivo (por ejemplo, >5x es bueno) en una escala de tiempo razonable. Cuanto más pequeño sea su fondo, más fácil será. Los grandes VC deben ofrecer una TIR razonable, donde cuanto más grande sea el fondo, menor será la expectativa (por ejemplo, >14% es aceptable en fondos multimillonarios). Hasta cierto punto, el balance de riesgos y las expectativas de rentabilidad son un espectro. Sin embargo, las empresas tienden a construir capital humano en torno a una estrategia, que por lo tanto es de naturaleza más binaria. Es imposible ser pequeño y atípico, y al mismo tiempo ganar acuerdos competitivos. Es imposible ser grande y orientado al impulso, y al mismo tiempo encontrar valores atípicos genuinos. El comportamiento más miserable proviene de los capitalistas de riesgo que son seducidos por el estilo de vida y el estatus del gran libro de jugadas de capital de riesgo, y tratan de alcanzarlo con pequeños recursos de capital de riesgo. La mayoría de las veces, los grandes VC los utilizan para el flujo de negocios y los dejan de lado como cáscaras gastadas cuando no pueden recaudar un fondo 2.