À medida que o capital de risco se expande, o equilíbrio passa do risco idiossincrático para o risco sistemático. - Risco idiossincrático / gerar alpha através de investimentos com altos níveis de risco inerente/específico. - Risco sistemático / gerar beta através da exposição a categorias desprovidas de risco por meio do momentum. Portanto, as estratégias são muito diferentes: Os pequenos VCs buscam idiossincrasia através de abordagens inovadoras para a originação e gerenciam o risco associado com o design do portfólio. Operando fora da rede. Os grandes VCs visam dominar categorias óbvias através de vantagens de marca e rede que aumentam seu acesso a negócios. Dominando dentro da rede. Obviamente, as expectativas também são diferentes: Os pequenos VCs precisam entregar múltiplos impressionantes de cash-on-cash (por exemplo, >5x é bom) em um prazo razoável. Quanto menor o seu fundo, mais fácil isso se torna. Os grandes VCs precisam entregar um IRR razoável, onde quanto maior o fundo, menor será a expectativa (por exemplo, >14% é aceitável em fundos de vários bilhões de dólares). Até certo ponto, o equilíbrio de risco e as expectativas de retorno são um espectro. No entanto, as empresas tendem a construir capital humano em torno de uma estratégia, que é, portanto, mais binária por natureza. É impossível ser pequeno e orientado para outliers, e ao mesmo tempo vencer negócios competitivos. É impossível ser grande e orientado para momentum, e ao mesmo tempo encontrar verdadeiros outliers. O comportamento mais deplorável vem de VCs que são seduzidos pelo estilo de vida e status do grande manual de VCs, e tentam alcançá-lo com recursos de pequenos VCs. Mais frequentemente do que não, eles são usados pelos grandes VCs para fluxo de negócios e deixados de lado como cascas desgastadas quando não conseguem levantar um fundo 2.