أنا أتفق في الواقع مع الكثير من هذا ، خاصة أن "الإقراض مبني على الثقة". الفرق هو كيفية التعبير عن هذه الثقة. يقوم Aave بتشفير الثقة على مستوى البروتوكول ويثق المستخدمون في حوكمة Aave ومديري المخاطر ومعلماتها. هذا هو السبب في أنها مستقرة ويمكن التنبؤ بها. لكن هذا الهيكل نفسه يحد من كيفية تسعير المخاطر أو تخصيصها. يحول مورفو هذه الثقة إلى الخارج إلى سوق من القيمين. لا يزيل الثقة. إنه يجعلها معيارية. يمكنك اختيار من تثق به، بناء على الشفافية والأداء. هذا فوضوي ، نعم ، ولكنه قوي أيضا لأنه يعكس كيفية عمل أسواق الائتمان في العالم الحقيقي. حجة العدوى عادلة. يمكن أن تؤدي السيولة المختلطة والقيمين المتداخلون إلى تضخيم المخاطر أثناء الذعر وهذا هو السبب في أن الفصل المناسب والتحليلات على السلسلة والإفصاحات الموحدة للخزينة ستصبح أمرا بالغ الأهمية. لكن قول "استخدم Aave" يفتقد النقطة الأوسع. كل من Aave و Morpho هما طربيان من نفس الطيف > يقوم المرء بتحسين المرونة من خلال التوحيد القياسي ، > الآخر للمرونة من خلال التخصص. لا يقضي أي من النموذجين على الثقة. إنهم فقط يقررون أين يجب أن يعيش.