実際、私はこのことの多く、特に「融資は信頼の上に成り立っている」ことに同意します。違いは、その信頼がどのように表現されるかです。 Aave はプロトコル レベルで信頼をエンコードし、ユーザーは Aave のガバナンス、リスク マネージャー、およびそのパラメーターを信頼します。そのため、安定していて予測可能です。しかし、同じ構造により、リスクの価格設定やカスタマイズの方法が制限されます。 モルフォは、その信頼をキュレーターの市場へとシフトさせます。信頼を奪うものではありません。モジュール化します。 透明性とパフォーマンスに基づいて、信頼できる人を選択します。確かにそれは厄介ですが、現実世界でクレジット市場がどのように機能するかを反映しているため、強力でもあります。 伝染の議論は公平です。流動性の混合とキュレーターの重複は、パニック時のリスクを増幅させる可能性があるため、適切な分離、オンチェーン分析、標準化された金庫の開示が重要になります。 しかし、「Aave を使うだけ」と言うのは、より広い意味を見逃しています。 Aave と Morpho はどちらも同じスペクトルの両端です >標準化によってレジリエンスを最適化し、 もう>、専門化による柔軟性を求めています。 どちらのモデルも信頼を破壊するものではありません。 彼らはそれがどこに住むべきかを決めるだけです。