De fapt, sunt de acord cu multe dintre acestea, mai ales că "împrumuturile sunt construite pe încredere". Diferența este modul în care se exprimă această încredere. Aave codifică încrederea la nivel de protocol, iar utilizatorii au încredere în guvernanța Aave, managerii săi de risc și parametrii săi. De aceea este stabil și previzibil. Dar aceeași structură limitează modul în care riscul poate fi evaluat sau personalizat. Morpho mută această încredere într-o piață de curatori. Nu elimină încrederea; îl modularizează. Tu alegi în cine ai încredere, pe baza transparenței și a performanței. Este dezordonat, da, dar și puternic, deoarece oglindește modul în care funcționează piețele de credit în lumea reală. Argumentul contagiunii este corect. Lichiditatea amestecată și curatorii suprapuși pot amplifica riscul în timpul panicii și de aceea segregarea adecvată, analiza on-chain și dezvăluirea standardizată a seifurilor vor deveni esențiale. Dar a spune "folosește doar Aave" ratează ideea mai largă. Atât Aave, cât și Morpho sunt două capete ale aceluiași spectru > optimizează reziliența prin standardizare, > celălalt pentru flexibilitate prin specializare. Niciunul dintre modele nu distruge încrederea. Ei decid doar unde ar trebui să locuiască.