Olen itse asiassa samaa mieltä suuresta osasta tästä, erityisesti siitä, että "luotonanto rakentuu luottamukselle". Ero on siinä, miten luottamus ilmaistaan. Aave koodaa luottamuksen protokollatasolla ja käyttäjät luottavat Aaven hallintoon, sen riskienhallintaan ja sen parametreihin. Siksi se on vakaa ja ennustettavissa. Mutta sama rakenne rajoittaa sitä, miten riskejä voidaan hinnoitella tai räätälöidä. Morpho siirtää luottamuksen ulospäin kuraattorien markkinapaikalle. Se ei poista luottamusta; se modularisoi sitä. Valitset läpinäkyvyyden ja suorituskyvyn perusteella, keneen luotat. Se on kyllä sotkuista, mutta myös voimakasta, koska se heijastaa sitä, miten luottomarkkinat toimivat todellisessa maailmassa. Tartunta-argumentti on oikeudenmukainen. Sekoittunut likviditeetti ja päällekkäiset kuraattorit voivat lisätä riskiä paniikin aikana, ja siksi asianmukainen erottelu, ketjun sisäinen analytiikka ja standardoidut holvitiedot ovat kriittisiä. Mutta sanominen "käytä vain Aavea" jättää huomiotta laajemman pointin. Sekä Aave että Morpho ovat saman spektrin kaksi päätä > optimoidaan joustavuutta standardoinnin avulla, > toinen joustavuudesta erikoistumisen kautta. Kumpikaan malli ei tuhoa luottamusta. He vain päättävät, missä sen pitäisi asua.