Насправді я згоден з багатьма з цього, особливо з тим, що «кредитування будується на довірі». Різниця полягає в тому, як виражається ця довіра. Aave кодує довіру на рівні протоколу, а користувачі довіряють керівництву Aave, його менеджерам ризиків і параметрам. Тому він стабільний і передбачуваний. Але ця ж структура обмежує те, як ризик може бути оцінений або налаштований. Morpho переносить цю довіру назовні на ринок кураторів. Це не позбавляє довіри; Він модульно його модулює. Ви самі вибираєте, кому довіряти, на основі прозорості та ефективності. Так, це безладно, але також потужно, оскільки відображає, як працюють кредитні ринки в реальному світі. Аргумент про зараження справедливий. Змішана ліквідність і куратори, що дублюються, можуть посилити ризик під час паніки, тому належна сегрегація, аналітика в ланцюжку та стандартизоване розкриття інформації в сховищах стануть критично важливими. Але сказати «просто використовуйте Aave» не означає розуміти ширшого сенсу. І Aave, і Morpho – це два кінці одного спектру > один оптимізується для стійкості за допомогою стандартизації, > іншого для гнучкості через спеціалізацію. Жодна з моделей не руйнує довіру. Вони просто вирішують, де йому жити.