独占禁止法の考え方や執行の問題の一つは、経験や証拠に基づく更新がほとんどないことです。マクロ政策で見られるよりもはるかに少ないですし、マクロ政策にも十分な数はないのです。 ルンバの場合を例に挙げましょう。 A 🧵 。

アメリカとヨーロッパの規制当局は、アマゾンのiRobot買収提案を阻止しました。 iRobotは破産申請を行っておらず、主な債権者である中国企業に買収される予定です。 これは消費者、競争、国益の観点から見ても良い結果ではありません。

この意見を支持する方々から、自分たちが間違っていたこと、学んだ教訓、そして何を変えたいのか、もっと聞けたら嬉しいです。 例えばFRBはこれを日常的に行っています。2021年に大きなミスを犯しましたが、2025年にそれを認めて迅速に訂正しました。

多くの(もちろん全員ではありませんが)マクロ論者はこの点についてかなり良い意見を述べています。彼らは様々な予測や提言を行い、物事は違う結果になり、違いを説明し、変化した形で進みます。私もこれをやろうとしているのは分かっています。

しかし、独占禁止法の最も声高な人々からはほとんど聞きません。これには、この合併を阻止したネオ・ブランデス派も含まれており、彼らはほぼすべてのことを反トラスト法執行のさらなる理由と見なす傾向があります。

しかし、これまでのスレッドの内容を気に入った、従来型やシカゴの視点に近い方々にも、同じことを言いたいです。効率化や約束が実現しなかった合併が承認された例はいつありましたか?それは今後の見方にどのような影響を与えましたか?

@billbaer50 そして、もしあなたがこの決定が事前、あるいは事後的に良い決断だったと考え続けても、それでいいのです。しかし、何かに対して少なくとも後から自分の見解が思い通りにいかなかったと言う公共の評論家たちへの指針があれば嬉しいです。世界は複雑な場所です。