Um problema com o pensamento e a aplicação antitruste é quão pouco há de atualização com base na experiência e na evidência. Muito menos do que se vê na política macroeconómica -- e para ser claro, também não há o suficiente na política macroeconómica. Pegue o caso do Roomba. Um 🧵 .

Os reguladores nos Estados Unidos e na Europa bloquearam a tentativa da Amazon de adquirir a iRobot. A iRobot não entrou com pedido de falência e será adquirida pelo seu principal credor, uma empresa chinesa. Este não é um bom resultado do ponto de vista dos consumidores, da concorrência ou do interesse nacional.

Seria bom ouvir mais de pessoas que apoiaram isto sobre como estavam erradas, que lição aprenderam e o que fariam de diferente. O Fed, por exemplo, faz isso rotineiramente--cometeu um grande erro em 2021, mas reconheceu-o e corrigiu rapidamente em 2025.

Muitos (mas certamente não todos) comentadores macroeconómicos são bastante bons nisso. Eles fazem várias previsões ou recomendações, as coisas acabam por ser diferentes, explicam a diferença e agem de uma forma alterada. Eu sei que tento fazer isso.

Mas raramente ouço isso da maioria das vozes mais altas em antitruste. Isso inclui os neo-Brandesianos que apoiaram o bloqueio desta fusão, um grupo que tende a ver quase tudo como mais um motivo para mais aplicação das leis antitruste.

Mas para todos que estão mais próximos de uma perspectiva convencional ou de Chicago e que gostaram de tudo neste tópico até agora, eu diria o mesmo para vocês. Quando foi a última vez que viram uma fusão aprovada onde as eficiências ou promessas não apareceram, como isso mudou suas opiniões para o futuro?

@billbaer50 E está tudo bem se você continuar a pensar que ex ante, ou mesmo ex post, esta foi uma boa decisão. Mas eu adoraria receber indicações de comentaristas públicos que, em qualquer ocasião, digam pelo menos em retrospectiva que tinham uma opinião que não funcionou como pensavam. O mundo é um lugar complicado.