Et problem med antitrust-tenkning og håndheving er hvor lite oppdatering det er basert på erfaring og bevis. Mye mindre enn du ser i makropolitikk – og for å være tydelig, det er heller ikke nok av det i makropolitikken. Ta for eksempel Roomba. En 🧵 .

Regulatorer i USA og Europa blokkerte Amazons bud på å kjøpe iRobot. iRobot har ikke begjært konkurs og vil bli kjøpt opp av sin hovedkreditor, et kinesisk selskap. Dette er ikke et godt utfall sett fra forbrukeres, konkurransens eller nasjonale interessers perspektiv.

Det hadde vært fint å høre mer fra folk som støttet dette om hvordan de tok feil, hvilken lærdom de fikk og hva de ville gjort annerledes. Fed, for eksempel, gjør dette rutinemessig – de gjorde en stor feil i 2021, men anerkjente det og rettet raskt opp i 2025.

Mange (men absolutt ikke alle) makrokommentatorer er ganske gode på dette. De kommer med ulike spådommer eller anbefalinger, ting utvikler seg annerledes, de forklarer forskjellen og går inn på en ny måte. Jeg vet at jeg prøver å gjøre dette.

Men jeg hører det sjelden fra de fleste av de høyeste stemmene i konkurranseloven. Det inkluderer de neo-brandesianerne som støttet å blokkere denne sammenslåingen, en gruppe som ser nesten alt som enda en grunn til mer konkurranselov.

Men for alle som er nærmere et konvensjonelt eller Chicago-perspektiv og har likt alt i denne tråden så langt, vil jeg også si det samme til dere. Når har du sett en fusjon godkjent der effektiviseringene eller løftene ikke ble vist, hvordan endret det dine synspunkter fremover?

@billbaer50 Og det er greit om du fortsetter å tro at ex ante, eller til og med ex post, var et godt valg. Men jeg skulle gjerne hatt tips til offentlige kommentatorer som i ettertid sier at de hadde et syn som ikke fungerte som de trodde. Verden er et komplisert sted.