Să luăm asta de la principii de bază. Jocul actual al lanțurilor este prea dogmatic în privința modului în care lanțurile se diferențiază și cum servesc utilizatorii. În practică, lanțurile se diferențiază cu adevărat doar de două lucruri: tokenul lor și ecosistemul lor. Majoritatea tokenurilor sunt o propunere de valoare slabă. Ei cer utilizatorilor să susțină un nou ecosistem înainte ca vreo utilitate reală să existe, iar în multe cazuri au fost doar căzute. Majoritatea ecosistemelor sunt, de asemenea, derivate unele ale celorlalte. La nivelul aplicației, doar un număr mic de echipe sunt încredințate cu capital semnificativ. Dar, pe de altă parte, noutatea nu creează încredere, iar echipele neconfirmate rareori o câștigă, așa că capitalul nu se acumulează niciodată. Rezultatul este previzibil: lichiditate superficială sau ecosisteme copy-paste. Răspunsul comun este specializarea. Alege un caz de utilizare. Fii cel mai bun lanț pentru X. Totuși, asta ratează problema de bază. Chiar dacă execuți bine, cazurile de utilizare cad în favoarea sau dispariție. Nevoile utilizatorilor se schimbă. Piețele se rotesc. Mai important, niciun ecosistem nu este pregătit să servească utilizatorii într-un mod material în prima zi. Sau Ziua 30. Sau Ziua 90. Adesea nici măcar în primul an. Încrederea, lichiditatea și maturitatea produsului necesită timp. Dacă te blochezi devreme într-o definiție restrânsă, îți limitezi capacitatea de a servi utilizatorii pe măsură ce nevoile lor evoluează și comprimi timpul pe care ecosistemul tău îl are pentru a se maturiza. Dacă duci asta la concluzia logică, există cu adevărat o singură soluție. Un lanț trebuie să obțină o distribuție diferențiată și să susțină neîncetat nevoile utilizatorilor, chiar dacă asta înseamnă să direcționeze utilizatorii în afara propriului ecosistem. Aceasta este partea pe care majoritatea lanțurilor nu sunt dispuse să o accepte. ...