La oss ta dette fra grunnprinsippene. Det nåværende kjedespillet er for dogmatisk når det gjelder hvordan kjeder skiller seg ut og hvordan de tjener brukerne. I praksis skiller kjeder seg egentlig bare på to ting: tokenet og økosystemet deres. De fleste tokens er et svakt verdiforslag. De ber brukerne om å vurdere et nytt økosystem før noen reell nytte eksisterer, og i mange tilfeller har de bare vært nede. De fleste økosystemer er også derivater av hverandre. På applikasjonslaget er det bare et lite antall team som får tilgang til meningsfull kapital. Men på den annen side skaper ikke nyhet tillit, og uprøvde lag fortjener det sjelden, så kapital akkumuleres aldri. Resultatet er forutsigbart: overfladisk likviditet eller copy-paste-økosystemer. Det vanlige svaret er spesialisering. Velg et brukstilfelle. Vær den beste kjeden for X. Det overser fortsatt kjerneproblemet. Selv om du utfører det godt, faller brukstilfellene inn og ut av favør. Brukeren trenger endring. Markedene roterer. Enda viktigere er det at ingen økosystem er klare til å betjene brukerne på en materiell måte på dag én. Eller dag 30. Eller dag 90. Ofte ikke engang det første året. Tillit, likviditet og produktmodenhet tar tid. Hvis du låser deg til en snever definisjon tidlig, begrenser du evnen til å betjene brukerne etter hvert som deres behov utvikler seg, og du komprimerer tiden økosystemet ditt har til å modnes. Hvis du tar dette til sin logiske konklusjon, finnes det egentlig bare én løsning. En kjede må oppnå differensiert distribusjon og utrettelig støtte brukernes behov, selv om det betyr å rute brukere utenfor sitt eget økosystem. Dette er den delen de fleste kjeder ikke er villige til å akseptere. ...