0/ Tenemos que arreglar nuestro trato con los bancos Ahora mismo, el estadounidense medio se enfrenta a un trato cómicamente injusto con los bancos: deposita tu dinero, no cobra nada, hacen cosas hilarantemente arriesgadas y, si va bien, se pagan enormes bonificaciones. ¡Y de alguna manera ni siquiera es lo malo!

1/ Lo malo es que cuando no les va bien, no nos devolven. De hecho, tenemos que rescatarles. Esto ha sido un problema a lo largo de la historia estadounidense, y existe una cierta tensión innegable entre el crédito y los rescates. Sin embargo, en el pasado teníamos esto bajo control.

2/ ¿Cómo? Se llamaba Glass-Steagall, y significaba que, aunque los bancos podían asumir riesgos, esos riesgos eran en gran parte préstamos convencionales para beneficio de Estados Unidos, sin lanzar tanto dinero como humanamente posible a los fondos de cobertura para que pudieran aumentar sus operaciones.

3/ Aunque no era perfecto, esto significaba que no teníamos bancos demasiado grandes para quebrar, sí que tuvimos un periodo de relativa estabilidad bancaria y, más aún, teníamos entidades que, si teníamos que rescatarlas, al menos podríamos vivir con el contrato social entre el estadounidense medio y el banco.

4/ Todo esto cambió con la presión de desregulación de los años 80-90, cuyo golpe de gracia fue Graham-Leach-Bliley, que derogó Glass-Steagall. Los bancos se convirtieron en empresas de libre mercado sin restricciones, y si hubieran mantenido ese ideal, no estaría escribiendo esto.

5/ Pero ahora, estos llamados titanes del libre mercado están argumentando (como lo habéis adivinado) que el gobierno restrinja la competencia contra ellos para proteger sus bonificaciones. No mentamos sobre eso tampoco: los bancos no te pagan nada por los depósitos, pero el CEO de Citi ganó 34,5 millones de dólares el año pasado.

6/ Para colmo, ahora afirman que quedarán lastrados en sus actividades si se permite que las stablecoins paguen rendimiento para competir contra ellos. ¿Lo harán? No, ¿sus bonificaciones simplemente se irán reduciendo? ¿Qué actividades? Reclamarán préstamos en la calle principal.

7/ Sin embargo, si miras los balances bancarios y mides su exposición a hipotecas residenciales + préstamos para pequeñas empresas, para la mayoría es <20%. ¿Así que quieren que el gobierno prohíba la competencia para poder prestar dinero a multimillonarios y fondos de inversión, y creer que ellos son los buenos?

8/ Aquí hay dos posibles respuestas. Respuesta uno, que es sencilla: que todos compitan. ¿Rendimiento, stablecoins, bancos, fintechs? Todos. ¡Que luchen! ¿Es esa la respuesta correcta? Si eres libertario de la desregulación, ¡sí, sí lo es!

9/ Pero quiero cambiar la ventana de Overton para proponer otra respuesta: ¿hemos considerado volver a Glass-Steagall? Desmantelar los bancos TBTF. Banca de inversión y banca comercial separada. Volver a bancos más pequeños y alineados socialmente, si seguimos con la FDIC y los rescates.

10/ Repaso toda la historia de cómo hemos llegado hasta aquí, por qué creo que quizá deberíamos dar un giro en U y algunas de las implicaciones en el texto más largo. Si te importan las stablecoins, los bancos, las finanzas públicas o simplemente no dejarte timbar, deberías leerlo.

12/ Todas las preguntas son bienvenidas.