0/ Dobbiamo sistemare il nostro accordo con le banche In questo momento, l'americano medio affronta un accordo comicamente ingiusto con le banche: deposita i suoi soldi, non riceve nulla in cambio, loro fanno cose ridicolmente rischiose e, se va bene, si pagano enormi bonus. Che in qualche modo non è nemmeno la parte peggiore!

1/ La parte negativa è che quando non vanno bene, non otteniamo un rimborso. Infatti, dobbiamo salvarli. Questo è stato un problema per tutta la storia americana, e c'è una certa tensione innegabile tra credito e salvataggi. Tuttavia, in passato, avevamo questo sotto controllo.

2/ Come? Si chiamava Glass-Steagall, e significava che mentre le banche potevano assumere rischi, tali rischi erano per lo più prestiti tradizionali a beneficio dell'America, non lanciando il maggior numero possibile di soldi verso i fondi speculativi affinché potessero aumentare le loro operazioni.

3/ Anche se non era perfetto, questo significava che non avevamo banche "too-big-to-fail", avevamo un periodo di relativa stabilità bancaria e, cosa più importante, avevamo entità che, se dovessimo salvarle, potremmo almeno convivere con il contratto sociale tra l'americano medio e la banca.

4/ Tutto ciò è cambiato con la spinta alla deregolamentazione degli anni '80 e '90, il colpo di grazia del quale è stato il Graham-Leach-Bliley, che ha abrogato il Glass-Steagall. Le banche sono diventate imprese di libero mercato senza restrizioni e, se avessero mantenuto quel ideale, non starei scrivendo questo.

5/ Ma ora, questi cosiddetti titani del mercato libero stanno chiedendo (hai indovinato) al governo di limitare la concorrenza contro di loro per proteggere i loro bonus. Non mentiamo nemmeno su questo: le banche non ti pagano nulla sui depositi, ma l'amministratore delegato di Citi ha guadagnato 34,5 milioni di dollari lo scorso anno.

6/ Per aggiungere insulto al danno, ora sostengono che saranno paralizzati nelle loro attività se le stablecoin saranno autorizzate a pagare rendimenti per competere contro di loro. Lo faranno? No, i loro bonus diventeranno solo più piccoli? Quali attività? Sosterranno il prestito alla piccola impresa.

7/ Tuttavia, se guardi i bilanci delle banche e misuri la loro esposizione ai mutui residenziali e ai prestiti per piccole imprese, è <20% per la maggior parte. Quindi, vogliono che il governo vieti la concorrenza per poter prestare denaro a miliardari e fondi hedge, e pensano di essere i buoni?

8/ Ci sono due risposte potenziali qui. Risposta uno, che è semplice: lascia che tutti competano. Yield, stablecoin, banche, fintech? Tutti quanti. Lascia che si sfidino! È questa la risposta giusta? Se sei un libertario della deregolamentazione, sì, sì, lo è!

9/ Ma voglio spostare la finestra di Overton per proporre un'altra risposta: abbiamo considerato di ripristinare il Glass-Steagall? Spezzare le banche troppo grandi per fallire (TBTF). Separare la banca d'investimento dalla banca commerciale. Tornare a banche più piccole, più allineate socialmente, se stiamo mantenendo la FDIC e i salvataggi.

10/ Ripercorro tutta la storia di come siamo arrivati qui, perché penso che forse dovremmo fare un'inversione a U e alcune delle implicazioni nel pezzo più lungo. Se ti interessa sapere qualcosa su stablecoin, banche, finanze pubbliche, o semplicemente non essere truffato, dovresti leggerlo.

12/ Tutte le domande sono benvenute.