0/ Precisamos Resolver o Nosso Acordo com os Bancos Neste momento, o americano médio enfrenta um acordo absurdamente injusto com os bancos: deposite seu dinheiro, não receba nada em troca, eles fazem coisas hilariamente arriscadas, e se tudo correr bem, pagam a si mesmos enormes bônus. O que de alguma forma nem é a parte ruim!

1/ A parte má é que quando eles não vão bem, não recebemos um reembolso. Na verdade, temos que socorrê-los. Este tem sido um problema ao longo da história americana, e há uma certa tensão inegável entre crédito e resgates. No entanto, no passado, tínhamos isso sob controle.

2/ Como? Chamava-se Glass-Steagall, e isso significava que, enquanto os bancos podiam assumir riscos, esses riscos eram em grande parte empréstimos convencionais em benefício da América, e não despejando o máximo de dinheiro humanamente possível em fundos de hedge para que pudessem alavancar suas operações.

3/ Embora não seja perfeito, isso significava que não tínhamos bancos grandes demais para falir, tivemos um período de relativa estabilidade bancária e, mais importante, tínhamos entidades que, se tivéssemos que socorrê-las, poderíamos pelo menos conviver com o contrato social entre o americano médio e o banco.

4/ Tudo isso mudou com o impulso de desregulamentação das décadas de 1980 e 1990, cujo golpe final foi o Graham-Leach-Bliley, que revogou o Glass-Steagall. Os bancos tornaram-se empresas de mercado livre sem restrições, e se tivessem mantido esse ideal, eu não estaria escrevendo isto.

5/ Mas agora, esses chamados titãs do mercado livre estão argumentando para (você adivinhou) que o governo restrinja a concorrência contra eles para proteger seus bônus. Não vamos mentir sobre isso também: os bancos não pagam nada em depósitos, mas o CEO do Citi ganhou $34,5 milhões no ano passado.

6/ Para piorar a situação, eles agora afirmam que ficarão incapacitados em suas atividades se as stablecoins forem permitidas a pagar rendimento para competir contra eles. Vão? Não, os bônus deles apenas ficarão menores? Que atividades? Eles vão alegar empréstimos para a rua principal.

7/ No entanto, se você olhar para os balanços dos bancos e medir sua exposição a hipotecas residenciais + empréstimos para pequenas empresas, é <20% para a maioria. Então, eles querem que o governo proíba a concorrência para que possam emprestar dinheiro a bilionários e fundos de hedge, e acham que são os mocinhos?

8/ Existem duas respostas potenciais aqui. Resposta um, que é simples: deixe todos competir. Rendimentos, stablecoins, bancos, fintechs? Todos eles. Deixe-os lutar! É essa a resposta certa? Se você é um libertário da desregulamentação, sim, sim, é!

9/ Mas eu quero mudar a janela de Overton para propor outra resposta: já consideramos trazer de volta o Glass-Steagall? Separar os bancos TBTF. Separar a banca de investimento da banca comercial. Retornar a bancos menores, mais alinhados socialmente, se formos manter o FDIC e os resgates.

10/ Eu passo por toda a história de como chegámos aqui, porque acho que talvez devêssemos fazer uma inversão, e algumas das implicações na peça mais longa. Se você se importa com stablecoins, bancos, finanças governamentais, ou apenas em não ser enganado, deve lê-la.

12/ Todas as perguntas são bem-vindas.