0/ Vi må fikse avtalen vår med bankene Akkurat nå står den gjennomsnittlige amerikaneren overfor en komisk urettferdig avtale med bankene: setter inn pengene dine, får ikke betalt noe, de gjør latterlig risikable ting, og hvis det går bra, betaler de seg selv store bonuser. Som på en eller annen måte ikke engang er den dårlige delen!

1/ Det dårlige er at når de ikke gjør det bra, får vi ikke refusjon. Faktisk må vi redde dem. Dette har vært et problem gjennom hele amerikansk historie, og det er en viss ubestridelig spenning mellom kreditt og redningspakker. Men tidligere hadde vi dette under kontroll.

2/ Hvordan? Den het Glass-Steagall, og det betydde at selv om bankene kunne ta risiko, var disse risikoene stort sett mainstream utlån til fordel for Amerika, ikke å kaste så mye penger som menneskelig mulig til hedgefond for å kunne øke sine handler.

3/ Selv om det ikke var perfekt, betydde dette at vi ikke hadde banker som var for store til å gå konkurs, vi hadde en periode med relativ bankstabilitet, og enda mer, vi hadde enheter som, hvis vi måtte redde dem, i det minste kunne leve med den sosiale kontrakten mellom gjennomsnittlig amerikaner og bank.

4/ Alt dette endret seg med dereguleringen på 1980- og 1990-tallet, hvor nådestøtet var Graham-Leach-Bliley, som opphevet Glass-Steagall. Banker ble ubegrensede frie markedsforetak, og hvis de hadde holdt fast ved det idealet, ville jeg ikke skrevet dette.

5/ Men nå argumenterer disse såkalte gigantene i det frie markedet for (du gjettet det) at regjeringen skal begrense konkurransen mot dem for å beskytte bonusene deres. La oss ikke lyve om det heller: bankene betaler deg ingenting på innskudd, men administrerende direktør i Citi tjente 34,5 millioner dollar i fjor.

6/ For å gjøre vondt verre, hevder de nå at de vil bli lammet i sine aktiviteter hvis stablecoins får betale avkastning for å konkurrere mot dem. Vil de? Nei, bonusene deres blir bare mindre? Hvilke aktiviteter? De vil kreve utlån i hovedgaten.

7/ Men hvis du ser på bankenes balanseark og måler deres boliglån + småbedriftslån, er det <20 % for de fleste. Så de vil at regjeringen skal forby konkurranse slik at de kan låne penger til milliardærer og hedgefond, og tror de er de gode?

8/ Det finnes to mulige svar her. Svar én, som er enkelt: la alle konkurrere. Avkastning, stablecoins, banker, fintech-selskaper? Alle sammen. La dem kjempe! Er det det riktige svaret? Hvis du er en libertarianer for deregulering, ja, ja, det er det!

9/ Men jeg vil flytte Overton-vinduet for å foreslå et annet svar: har vi vurdert å bringe tilbake Glass-Steagall? Bryt opp TBTF-bankene. Separate investerings- og kommersiell bankvirksomhet. Gå tilbake til mindre, mer sosialt tilpassede banker, hvis vi beholder FDIC og redningspakker.

10/ Jeg går gjennom hele historien om hvordan vi kom hit, hvorfor jeg mener vi kanskje burde ta en U-sving, og noen av implikasjonene i den lengre teksten. Hvis du bryr deg om stablecoins, banker, statlige finanser eller bare å ikke bli lurt, bør du lese den.

12/ Alle spørsmål er velkomne.