0/ 銀行との取引を修復する必要がある 今、平均的なアメリカ人は銀行に対して滑稽なほど不公平な取引に直面しています。お金を預けても報酬はなく、銀行は滑稽にリスクの高いことをし、うまくいけば自分たちに巨額のボーナスを支払うのです。 それが悪い部分ではありません!

1/ 悪い点は、うまくいかないと返金がもらえないことです。実際、彼らを救出しなければなりません。これはアメリカの歴史を通じて問題であり、信用と救済の間には否定できない緊張関係があります。しかし、過去にはこれをコントロールしていました。

2/どうやって?それはグラス・スティーガル法と呼ばれ、銀行がリスクを取ることはできるものの、そのリスクは主にアメリカの利益のための主流の貸し出しであり、ヘッジファンドにできるだけ多くの資金を流し込んで取引をレバレッジにするわけではなかった。

3/ 完璧ではありませんが、これは「大きすぎて潰せない銀行」ではなく、比較的安定した銀行の時期があり、さらに、もし救済が必要になったとしても、平均的なアメリカ人と銀行の間の社会契約を少なくとも受け入れられる組織があったことを意味します。

4/ これらすべては1980年代から1990年代の規制緩和運動によって変わり、その決定打はグラス・スティーガル判決を廃止したグラハム・リーチ・ブライリー判決でした。銀行は無制限の自由市場企業となり、もしその理想を守っていたなら、私はこれを書いていなかったでしょう。

5/ しかし今、これらのいわゆる自由市場の巨人たちは(予想通り)政府に対し、ボーナスを守るために競争を制限するよう主張しています。それについても嘘をつくな。銀行は預金に対して何も支払わないが、シティのCEOは昨年3450万ドルの利益を上げた。

6/ さらに追い打ちをかけるように、彼らはステーブルコインが利回りを支払って競合できるようになれば活動が麻痺すると主張しています。本当にそうなるのでしょうか?いいえ、ボーナスが減るだけですか?どんな活動ですか?彼らはメインストリートの貸付を主張します。

7/ しかし銀行の貸借対照表を見て、住宅ローン+小規模事業ローンの貸出比率を測ると、ほとんどの銀行にとって<20%です。つまり、彼らは政府に競争を禁止させて億万長者やヘッジファンドに融資し、自分たちが善人だと思っているのですか?

8/ここには二つの可能な答えがあります。答え1はシンプルです:誰もが競い合うべきです。イールド、ステーブルコイン、銀行、フィンテック?彼ら皆。戦わせろ! それが正しい答えでしょうか?もしあなたが規制緩和派のリバタリアンなら、そうです、そうです!

9/ しかし、オーバートンの時代を別の答えとして提案したいと思います。グラス・スティーガル法を復活させることを検討したことはありますか?「大金」銀行を分割しろ。投資銀行業務と商業銀行業務を分けています。FDICや救済を維持するなら、より小さく社会的に連携した銀行に戻るべきです。

10/ ここに至るまでの経緯、なぜ方向転換すべきか、そしていくつかの示唆を長い記事で説明します。もしステーブルコイン、銀行、政府の財政、あるいは騙されないように気にするなら、ぜひ読んでみてください。

12/ 質問は大歓迎です。