0/ Нам потрібно владнати нашу угоду з банками Зараз середньостатистичний американець стикається з комічно несправедливою угодою з банками: внеси гроші, нічого не отримуєш, вони роблять смішно ризиковані речі, а якщо все йде добре, виплачують собі величезні бонуси. Але це навіть не найгірше!

1/ Мінус у тому, що коли вони працюють погано, ми не отримуємо повернення коштів. Насправді, ми маємо їх визволити. Це була проблема протягом усієї американської історії, і існує певна незаперечна напруга між кредитом і порятунками. Однак раніше ми все контролювали.

2/ Як? Вона називалася Glass-Steagall, і це означало, що хоча банки могли ризикувати, ці ризики здебільшого були основним кредитуванням на користь Америки, а не витрачати якомога більше грошей на хедж-фонди, щоб ті могли збільшити свої угоди.

3/ Хоча це не ідеально, це означало, що у нас не було надто великих, щоб збанкрутувати, у нас був період відносно банківської стабільності, і, що ще важливіше, у нас були структури, які, якби нам довелося їх рятувати, ми могли б принаймні жити з соціальним контрактом між пересічним американцем і банком.

4/ Усе це змінилося з дерегулювальним рухом 1980-1990-х років, кульмінацією якого став Graham-Leach-Bliley, що скасував Glass-Steagall. Банки стали необмеженими підприємствами вільного ринку, і якби вони дотримувалися цього ідеалу, я б цього не писав.

5/ Але тепер ці так звані титани вільного ринку виступають за те, щоб уряд обмежив конкуренцію з ними, щоб захистити їхні бонуси. Не будемо брехати: банки нічого не платять за депозити, але генеральний директор Citi минулого року заробив 34,5 мільйона доларів.

6/ Щоб додати образи до травми, вони тепер стверджують, що будуть обмежені у своїй діяльності, якщо стейблкоїнам дозволять платити прибутковість для конкуренції з ними. Чи зможуть? Ні, їхні бонуси просто зменшаться? Які заняття? Вони претендують на кредитування на головну вулицю.

7/ Однак, якщо подивитися на баланси банків і виміряти їхню експозицію житлової іпотеки + кредиту малого бізнесу, для більшості це становить <20%. Тобто вони хочуть, щоб уряд заборонив конкуренцію, щоб позичати гроші мільярдерам і хедж-фондам, і думати, що вони хороші хлопці?

8/ Тут є дві можливі відповіді. Відповідь перша, яка проста: нехай усі змагаються. Доходність, стейблкоїни, банки, фінтех-компанії? Всі. Нехай б'ються! Чи це правильна відповідь? Якщо ви прихильник дерегуляції, то так, так, це так!

9/ Але я хочу змінити вікно Овертона, щоб запропонувати іншу відповідь: чи розглядали ми можливість повернути Глас-Стіголл? Розбийте TBTF банки. Окремо інвестиційний і комерційний банкінг. Повернутися до менших, більш соціально орієнтованих банків, якщо ми зберігаємо FDIC і порятунки.

10/ Я розповідаю всю історію того, як ми сюди потрапили, чому, на мою думку, варто зробити розворот, і деякі наслідки у довшій статті. Якщо вам важливі стейблкоїни, банки, державні фінанси або просто бажання не бути обдуреними, вам варто прочитати його.

12/ Всі питання вітаються.