Je respecte beaucoup @ezraklein, mais c'est complètement faux et franchement déroutant à dire. Charlie Kirk était l'*épitomé* de notre marque moderne de politique toxique. Ezra essaie de faire valoir qu'il se rendait sur les campus universitaires pour débattre avec des gens. Et c'est vrai, pour une version très torturée du mot 'débat'. Mais Charlie Kirk ne cherchait pas à construire des ponts. Il ne cherchait pas à atteindre une compréhension commune avec ses adversaires de la manière dont Ezra le fait lui-même. Il n'agissait pas de bonne foi, et son objectif n'était pas des conversations respectueuses à double sens où les deux parties peuvent grandir et changer. L'objectif de Kirk lors de ses 'débats' universitaires n'était pas de trouver des experts sur des questions délicates de culture et de politique et ensuite d'avoir des dialogues socratiques et d'apprendre d'eux. Son but était de trouver un étudiant en sociologie de dix-neuf ans aux cheveux violets avec plus de sentiments que de bon sens, puis de les ridiculiser. Il voulait récolter des extraits qu'il pourrait utiliser sur les réseaux sociaux pour faire paraître ses adversaires ridicules, et il était bon à cela. Quand je pense à la façon dont les réseaux sociaux ont changé la politique en mal, Charlie Kirk et son style d'engagement sont l'un des principaux protagonistes. Nous vivons dans une époque fortement polarisée où les partis se détestent plus qu'ils ne l'ont fait depuis des décennies et où la violence politique est en hausse. Et bien qu'il puisse être désagréable de le dire directement après qu'il ait été assassiné, Kirk était l'une des personnes qui alimentaient cette haine et cette polarisation. Il a appris à son public à haïr et à craindre leurs adversaires. Il a encouragé les pires et les plus bas instincts du public. Il a flirté lourdement et à plusieurs reprises avec l'idée de violence politique. Il convient évidemment de dire qu'aucune de cela ne justifie de le tuer. Quiconque plaide pour la violence politique n'est pas un ami ou un allié pour moi. Mais pour un homme qui a écrit un livre intitulé "Pourquoi nous sommes polarisés" de regarder Charlie Kirk et de dire qu'il pratiquait la politique de la bonne manière est délirant.