Mijn huidige mening over de situatie met @aave. Hoewel de discussie geldig en belangrijk is, verkeert de DAO in groter gevaar dan het zich realiseert. De ergste uitkomst zou zijn om op principes te staan, maar de marktperceptie verschuift naar AAVE als een wispelturig politiek org.

De geschiedenis is vol van radicale nieuwe organisaties die op het punt staan om succesvol te zijn, maar die ten onder gaan aan politieke strijd wanneer het doel eindelijk binnen handbereik is. Dit is misschien wel de grootste hindernis die centralisatie heeft tegen decentralisatie. Het debat in AAVE is geldig en belangrijk, maar ook riskant.

Hoewel sommigen zich ergeren aan het leiderschap van @StaniKulechov en de bevoorrechte positie van @avara Labs, denk ik dat het misschien een productievere manier is om de relatie met Stani te zien als een van de grootste sterkte van AAVE. Hoewel dat centralisatie of onderdanige eerbied niet rechtvaardigt, is het vanuit praktisch oogpunt belangrijk om te begrijpen hoe waardevol Stani is voor de organisatie. Het ondermijnen van de publieke perceptie van zijn leiderschap op principe is naar mijn mening niet wijs.

Dat gezegd hebbende, de kernuitdaging die wordt besproken in AAVE is geldig. Waar komt de waarde van een organisatie terecht? @uniswap en @haydenzadams hebben dit zeer vakkundig aangepakt met het recente Unification-voorstel, en het is goed om in gedachten te houden dat deze structurele uitdagingen het resultaat zijn van 4 jaar juridische strijd van de vorige administratie.