Min nuvarande syn på den @aave situationen. Även om diskussionen är giltig och viktig, är DAO faktiskt i större fara än den inser. Det värsta utfallet vore att stå fast på princip, men marknadens uppfattning skiftar till AAVE som en nyckfull politisk organisation.

Historien är full av radikala nya organisationer på tröskeln till framgång, bara för att falla i politiska strider när målet äntligen är inom räckhåll. Detta är kanske den största nacken som vallgraven har haft mot decentralisering. Debatten i AAVE är giltig och viktig, men också riskabel.

Även om vissa tar illa vid sig av @StaniKulechov ledarskap och @avara Labs privilegierade position, är det enligt min mening kanske ett mer produktivt sätt att se relationen med Stani som en av AAVE:s största styrkor. Även om det inte rättfärdigar centralisering eller underdånig underkastelse, är det viktigt ur ett praktiskt perspektiv att förstå hur värdefull Stani är för organisationen. Att undergräva allmänhetens uppfattning om hans ledarskap på princip är enligt mig inte klokt.

Med det sagt är den grundläggande utmaningen som diskuteras i AAVE giltig. Var kommer värdet av en organisation? @uniswap och @haydenzadams har mycket skickligt navigerat detta med det senaste föreningsförslaget, och vi bör komma ihåg att dessa strukturchalanger är resultatet av fyra års rättspraxis från den tidigare administrationen.