我目前對 @aave 情況的看法。 雖然這個討論是有效且重要的，但 DAO 實際上面臨的危險比它意識到的要大。 最糟糕的結果將是堅持原則，但市場對 AAVE 的看法卻轉變為一個反覆無常的政治組織。

歷史上充斥著那些即將成功的激進新組織，卻因為政治內鬥而失敗，當目標終於觸手可及時。 這或許是集中化對去中心化最大的護城河。 在 AAVE 的辯論是有效且重要的，但也充滿風險。

雖然有些人對 @StaniKulechov 的領導和 @avara Labs 的特權地位感到不滿，但在我看來，將與 Stani 的關係視為 AAVE 最大的優勢之一，或許是一種更具建設性的觀點。 雖然這並不能為集中化或過度的恭維辯護，但從實際的角度來看，了解 Stani 對組織的價值是很重要的。 從原則上削弱他領導的公共形象在我看來並不明智。

話雖如此，AAVE 中正在討論的核心挑戰是有效的。 一個組織的價值究竟是如何累積的？ @uniswap 和 @haydenzadams 在最近的統一提案中非常巧妙地應對了這一點，我們應該記住，這些結構性挑戰是前一屆政府四年法律戰的結果。