لماذا لم ينقذ ذلك عدد الخيول بعد حدوث ثورة السيارات؟ في الواقع، تكاليف المعاملات الناتجة عن قيام الخيول بالتبرز وإبطاء الطرق مرتفعة جدا بحيث لا يمكن للفوائد النظرية للميزة النسبية (أو تفضيلات المستهلك أو قيود العائد على الحجم) أن تظهر فعليا. بالتأكيد، لا يزال هناك عدد من الخيول غير المهزومة نستخدمه للترفيه. لكن الحصان في عام 1910 لا ينبغي أن يكون متحمسا جدا للتطورات في سوق عمل الخيول. أتوقع شيئا مشابها للبشر بمجرد أن تتطور الذكاءات الاصطناعية والروبوتات بما فيه الكفاية. لا يمكننا التحدث بلغتهم العصبية ومواكبة سرعتهم، وأجورنا المعيشية أعلى بآلاف المرات لكل مهمة، وهكذا. وجدت أنه من المثير للاهتمام معرفة كل هذه الأمثلة على منتجين منخفضي الإنتاجية لا يزالون يحتفظون ببعض الحصة السوقية. لكن المنتجين ذوي الإنتاجية المنخفضة في الواقع يغلقون أعمالهم طوال الوقت! مجرد وجود أسباب مفاجئة تجعل شركة ذات إنتاجية منخفضة معينة لا تزال عملا تجاريا، لا يعني أن المنتجين ذوي الإنتاجية المنخفضة التي نهتم بهم (العمال البشريون) من المرجح أن يبقوا في العمل. فضولي إذا كنت قد فهمت حجتك بشكل خاطئ @BrianCAlbrecht. إذا كان الأمر كذلك، فأنا متحمس لفهمها بشكل أفضل :)