Perché non ha salvato la popolazione di cavalli una volta che è avvenuta la rivoluzione dell'auto? In realtà, i costi di transazione per avere cavalli che defecano e rallentano le strade sono troppo alti affinché i benefici teorici del vantaggio comparato (o delle preferenze dei consumatori o delle limitazioni ai rendimenti di scala) possano effettivamente manifestarsi. Certo, c'è ancora una popolazione di cavalli non trascurabile che utilizziamo per intrattenimento. Ma un cavallo nel 1910 non dovrebbe essere troppo entusiasta degli sviluppi nel mercato del lavoro equino. Mi aspetterei qualcosa di simile per gli esseri umani una volta che le IA e i robot saranno abbastanza avanzati. Non possiamo parlare nel loro neuralese e tenere il passo con la loro velocità, e i nostri salari di sussistenza sono migliaia di volte più alti per compito, ecc. Ho trovato interessante apprendere tutti questi esempi di produttori a bassa produttività che mantengono ancora una certa quota di mercato. Ma i produttori a bassa produttività vanno effettivamente fuori mercato tutto il tempo! Solo perché ci sono motivi sorprendenti per cui una particolare azienda a bassa produttività è ancora in attività non significa che i particolari produttori a bassa produttività che ci interessano (lavoratori umani) siano destinati a rimanere in attività. Curioso se ho frainteso il tuo argomento @BrianCAlbrecht. Se sì, sono ansioso di comprenderlo meglio :)