Tại sao điều đó không cứu được dân số ngựa khi cuộc cách mạng ô tô xảy ra? Trên thực tế, chi phí giao dịch của việc có ngựa đi tiêu và làm chậm đường phố là quá cao so với những lợi ích lý thuyết của lợi thế so sánh (hoặc sở thích của người tiêu dùng hoặc hạn chế về quy mô lợi nhuận) để thực sự hiện hữu. Chắc chắn, vẫn còn một dân số ngựa không thể bỏ qua mà chúng ta sử dụng cho giải trí. Nhưng một con ngựa vào năm 1910 không nên quá phấn khích về những phát triển trong thị trường lao động ngựa. Tôi mong đợi điều gì đó tương tự cho con người khi AIs và robot đủ tiên tiến. Chúng ta không thể nói bằng ngôn ngữ thần kinh của họ và theo kịp tốc độ của họ, và mức lương sinh hoạt của chúng ta cao gấp hàng nghìn lần cho mỗi nhiệm vụ, v.v. Tôi thấy thú vị khi tìm hiểu về tất cả những ví dụ này của những nhà sản xuất năng suất thấp vẫn giữ được một phần thị trường. Nhưng những nhà sản xuất năng suất thấp thực sự thường xuyên phá sản! Chỉ vì có những lý do bất ngờ mà một công ty năng suất thấp cụ thể vẫn tồn tại không có nghĩa là những nhà sản xuất năng suất thấp cụ thể mà chúng ta quan tâm (công nhân lao động) có khả năng tồn tại lâu dài. Tò mò nếu tôi đã hiểu sai lập luận của bạn @BrianCAlbrecht. Nếu vậy, tôi rất muốn hiểu rõ hơn về nó :)