Por que é que isso não salvou a população de cavalos uma vez que a revolução dos carros aconteceu? Na realidade, os custos de transação de ter cavalos a defecar e a atrasar as estradas são demasiado altos para que os benefícios teóricos da vantagem comparativa (ou preferências dos consumidores ou limitações de retornos de escala) se manifestem realmente. Claro, ainda existe uma população de cavalos não negligenciável que usamos para entretenimento. Mas um cavalo em 1910 não deveria estar terrivelmente entusiasmado com os desenvolvimentos no mercado de trabalho dos cavalos. Eu esperaria algo semelhante para os humanos uma vez que as IAs e os robôs estejam avançados o suficiente. Não conseguimos falar na sua neuralese e acompanhar a sua velocidade, e os nossos salários de subsistência são milhares de vezes mais altos por tarefa, etc. Achei interessante aprender sobre todos esses exemplos de produtores de baixa produtividade que ainda mantêm alguma quota de mercado. Mas os produtores de baixa produtividade, de fato, vão à falência o tempo todo! Só porque há razões surpreendentes para uma determinada empresa de baixa produtividade ainda estar em funcionamento, não significa que os produtores de baixa produtividade que nos interessam (trabalhadores humanos) sejam propensos a permanecer em funcionamento. Curioso se eu entendi mal o seu argumento @BrianCAlbrecht. Se sim, ansioso para compreendê-lo melhor :)