Pienso mucho en el conocimiento común, cómo uno de los propósitos de los medios es legitimar el conocimiento común, y cómo un conflicto continuo sobre las redes sociales es que crea un camino alternativo para que el conocimiento se convierta en común.

Actualmente está circulando un ensayo sobre la discriminación basada en la raza y el género. Esto era conocido por todos en las instituciones relevantes. (También era extremadamente común en la industria tecnológica, aunque en menor medida que una prohibición del 90% o más sobre el empleo de individuos desfavorecidos.)

El hecho de la discriminación racial explícita en las instituciones americanas no es simplemente que no sea noticia, es lo opuesto a lo que es la noticia. No lo encontrarás mencionado en el New York Times un jueves típico porque el New York Times no necesita decirte que el agua es mojada.

Hay muchas personas que, a través de una variedad de procesos sociales, concluirán por la ausencia de ese artículo en el NYT que el agua, de hecho, no está mojada. Concluirán que la discriminación en las instituciones estadounidenses es *a veces rumoreada*, como que el alunizaje fue falsificado.

Una de las cosas que logra el ensayo, tanto por existir en la forma en que lo hace como por volverse viral, es que le da al New York Times y a instituciones similares cierto grado de permiso para notar y comentar sobre cosas que no perciben como si tuvieran otros martes.

Y de hecho, encuentras a un columnista de Times recomendándolo a su audiencia, con un proceso editorial cuidadoso para describir la característica del agua de estar mojada como algo alegado, descrito como algo que ha sucedido, aparentemente una cosa en algunos lugares, etc.

Nadie ha escrito realmente este ensayo sobre la industria tecnológica todavía. Nadie ha citado, en una sola página, los informes de las empresas públicas, descrito qué es un KPI y citado directamente correos electrónicos de gerentes de contratación deteniendo la contratación de hombres blancos y asiáticos.

Y así, muchas personas profesan, por ignorancia o optimismo o razonamientos sociales complicados que implican no poco riesgo personal de minimización, que probablemente eso no sucedió, o que no sucedió de manera rutinaria, o que no sucedió de manera rutinaria como política oficial.

Y absolutamente sucedió de manera rutinaria como política oficial, de arriba a abajo en la industria tecnológica, y "todo el mundo" lo sabe.

A su favor, el WSJ en 2018 informó sobre una demanda contra YouTube, que alegaba que YouTube había discriminado a hombres blancos y asiáticos. Hizo un trabajo importante al corroborar esta afirmación, encontrando a alguien en Google dispuesto a decir "Oh sí, obviamente. CORREOS COPIOSOS."

@_mgriisser Creo que esas patologías son malas y nos cuestan mucho dinero. Pero hemos decidido, como sociedad, que están en un plano diferente al de la discriminación racial explícita.

@platosbeard69 *causal