Mă gândesc mult la cunoașterea comună, la cum unul dintre scopurile mass-mediei este legitimarea cunoașterii comune și cum un conflict continuu legat de rețelele sociale este că acestea creează o cale alternativă către cunoașterea comună.

Există un eseu care circulă în prezent despre discriminarea bazată pe rasă și gen. Acest lucru era cunoscut de toată lumea din instituțiile relevante. (Era de asemenea extrem de comun în industria tehnologică, într-o măsură mai mică decât o interdicție de 90%+ privind angajarea persoanelor defavorizate.)

Faptul discriminării rasiale explicite în instituțiile americane nu este doar că nu este o știre, ci este opusul a ceea ce este știrea. Nu vei găsi acest lucru menționat în New York Times într-o joi obișnuită, pentru că New York Times nu trebuie să-ți spună că apa este umedă.

Sunt mulți oameni care, printr-o varietate de procese sociale, vor concluziona, din absența acelui articol din NYT, că apa nu este, de fapt, umedă. Vor concluziona că discriminarea în instituțiile americane este *uneori zvon*, cum ar fi aselenizarea falsificată.

Unul dintre lucrurile pe care eseul le realizează, atât prin existența în forma în care o are, cât și prin faptul că devine viral, este că oferă New York Times și instituțiilor similare o anumită permisiune de a observa și comenta lucruri pe care nu le percep ca având alte marți.

Și, într-adevăr, găsești un editorialist de la Times care îl recomandă cititorilor săi, cu un proces editorial atent să descrie caracteristica apei umede ca fiind presupusă, descrisă ca fiind întâmplată, aparent un fenomen în anumite locuri, etc.

Nimeni nu a scris cu adevărat acest eseu despre industria tehnologică până acum. Nimeni nu a citat, pe o singură pagină, rapoartele companiilor publice, nu a descris ce este un KPI și nu a citat direct emailuri ale managerilor de angajare care opresc angajarea bărbaților albi și asiatici.

Și astfel mulți oameni afirmă, din ignoranță, optimism sau raționament social complicat care implică nu puțină minimizare a riscului personal, că probabil acest lucru nu s-a întâmplat, sau nu s-a întâmplat în mod obișnuit, sau nu s-a întâmplat în mod obișnuit ca politică oficială.

Și chiar se întâmpla în mod obișnuit ca politică oficială, în toată industria tehnologică, iar "toată lumea" știe asta.

Spre meritul lor, WSJ a raportat în 2018 un proces împotriva YouTube, care susținea că YouTube a discriminat bărbați albi și asiatici. A făcut o muncă importantă, cum ar fi confirmarea acestei afirmații, găsind pe cineva la Google dispus să spună "Oh, da, evident. NUMEROASE emailuri."

@_mgriisser cred că aceste patologii sunt rele și ne costă mulți bani. Dar am decis, ca societate, că ei sunt pe un plan diferit față de discriminarea rasială explicită.

@platosbeard69 *cauzal