Penso spesso alla conoscenza comune, a come uno degli scopi dei media sia quello di legittimare la conoscenza comune, e a come un conflitto in corso riguardo ai social media sia che creano un percorso alternativo affinché la conoscenza diventi comune.

Attualmente circola un saggio riguardante la discriminazione basata su razza e genere. Questo era noto a tutti nelle istituzioni pertinenti. (Era anche estremamente comune nell'industria tecnologica, sebbene in misura minore rispetto a un divieto del 90%+ sull'impiego di individui sfavoriti.)

Il fatto della discriminazione razziale esplicita nelle istituzioni americane non è semplicemente una notizia, è l'opposto di ciò che è una notizia. Non la troverai menzionata sul New York Times in un giovedì tipico perché il New York Times non ha bisogno di dirti che l'acqua è bagnata.

Ci sono molte persone che, attraverso una varietà di processi sociali, concluderanno dall'assenza di quell'articolo nel NYT che l'acqua non è, di fatto, bagnata. Concluderanno che la discriminazione nelle istituzioni americane è *a volte vociferata*, come se l'allunaggio fosse stato falsificato.

Una delle cose che il saggio riesce a realizzare, sia per il fatto di esistere nella forma in cui si presenta sia per il suo diventare virale, è che offre al New York Times e a istituzioni simili una certa autorizzazione a notare e commentare cose che non percepiscono di avere in altri martedì.

E infatti trovi un editorialista del Times che lo raccomanda ai suoi lettori, con un processo editoriale attento a descrivere la caratteristica dell'acqua di essere bagnata come un'affermazione, descritta come se fosse accaduta, apparentemente una cosa in alcuni luoghi, ecc.

Nessuno ha realmente scritto questo saggio sull'industria tecnologica finora. Nessuno ha, su una singola pagina, citato i rapporti delle aziende pubbliche, descritto cos'è un KPI e citato direttamente email di manager assuntivi che fermano l'assunzione di uomini bianchi e asiatici.

E così molte persone professano, per ignoranza o ottimismo o ragionamenti sociali complicati che coinvolgono non poca minimizzazione del rischio personale, che probabilmente non è successo, o non è successo regolarmente, o non è successo regolarmente come politica ufficiale.

E in effetti è successo regolarmente come politica ufficiale, su e giù per l'industria tecnologica, e "tutti" lo sanno.

A loro merito, il WSJ nel 2018 ha riportato una causa contro YouTube, che sosteneva che YouTube avesse discriminato uomini bianchi e asiatici. Ha svolto un lavoro importante come corroborare questa affermazione, trovando qualcuno in Google disposto a dire "Oh sì, ovviamente. COPIOSI email."

@_mgriisser Penso che quelle patologie siano dannose e ci costino molti soldi. Ma abbiamo deciso, come società, che sono su un piano diverso rispetto alla discriminazione razziale esplicita.

@platosbeard69 *causal