Ajattelen paljon yleistä tietoa, miten yksi median tarkoituksista on legitimoida yleistä tietoa, ja kuinka yksi jatkuva konflikti sosiaalisesta mediasta on se, että se luo vaihtoehtoisen polun tiedon yleistymiseen.

Tällä hetkellä kiertää essee rotuun ja sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä. Tämän tiesivät kaikki asiaankuuluvissa laitoksissa. (Se oli myös erittäin yleistä teknologia-alalla, vähemmässä määrin kuin 90 %+ kielto epäedullisten henkilöiden työllistymiselle.)

Eksplisiittinen rotusyrjintä amerikkalaisissa instituutioissa ei ole pelkästään uutinen, vaan se on päinvastaista kuin mitä uutiset ovat. Et löydä sitä mainittavan New York Timesista tavallisena torstaina, koska New York Timesin ei tarvitse kertoa, että vesi on märkää.

Monet ihmiset tulevat monien sosiaalisten prosessien kautta päättelemään NYT:n artikkelin puuttumisesta, että vesi ei todellisuudessa ole märkää. He päättelevät, että syrjintä amerikkalaisissa instituutioissa on *joskus huhuttua*, kuten kuun laskeutumisen lavastaminen.

Yksi asia, jonka essee saavuttaa, sekä olemassaololla siinä muodossa että viraalina leviämisessä, on se, että se antaa New York Timesille ja vastaaville instituutioille jonkin verran luvan huomata ja kommentoida asioita, joita he eivät koe olevan muina tiistaina.

Ja todellakin, löydät Timesin kolumnistin suosittelemassa sitä lukijoilleen, ja toimituksellinen prosessi on tarkasti kuvaillut veden kosteuden ominaisuutta väitettynä, tapahtuneena, ilmeisesti joissain paikoissa tapahtuneena, jne.

Kukaan ei ole vielä kirjoittanut tätä esseetä teknologia-alasta. Kukaan ei ole yhdelläkään sivulla lainannut julkisten yritysten raportteja, kuvannut mitä KPI tarkoittaa, ja suoraan siteerannut rekrytoivien esimiesten sähköposteja, jotka estävät valkoisten ja aasialaisten miesten palkkaamisen.

Ja siksi monet ihmiset väittävät tietämättömyydestä, optimismista tai monimutkaisesta sosiaalisesta päättelystä, johon liittyy melko vähäinen määrä henkilökohtaista riskien minimointia, että todennäköisesti näin ei tapahtunut, tai se ei tapahtunut rutiininomaisesti tai virallisena käytäntönä.

Ja se tapahtui ehdottomasti virallisena politiikkana teknologia-alalla, ja "kaikki" tietävät sen.

WSJ:n ansioksi on sanottava, että vuonna 2018 YouTubea vastaan nostettiin oikeusjuttu, jossa väitettiin, että YouTube oli syrjinyt valkoisia ja aasialaisia miehiä. Se teki tärkeää työtä, kuten vahvisti tämän väitteen, löytämällä Googlelta jonkun, joka oli valmis sanomaan: "Kyllä, tietenkin. PALJON sähköposteja."

@_mgriisser mielestäni nuo patologiat ovat huonoja ja maksavat meille paljon rahaa. Mutta olemme yhteiskuntana päättäneet, että he ovat eri tasolla kuin eksplisiittinen rotusyrjintä.

@platosbeard69 *kausaalinen