Er markeder faktisk bedre enn meningsmålinger? Kort svar. Ofte, ja. Langt svar. Markeder og meningsmålinger svarer på forskjellige spørsmål. ➤ Meningsmålinger måler intensjoner. «Hva vil du gjøre?» Alles svar teller det samme, og det koster ingenting å ta feil. Meningsmålingsresultatene oppdateres sakte. ➤ Markeder måler forventninger. «Hva tror du vil skje?» Folk "stemmer" med pengene sine, så alles bidrag (deres hud i spillet i $-termer) vektes. Markedsprisene oppdateres i sanntid. Prediksjonsmarkeder kombinerer det beste fra begge verdener, siden de er "meningsmålinger med økonomiske insentiver". På grunn av dette insentivet samsvarer prediksjonsmarkeder ofte bedre med endelige resultater enn vanlige meningsmålinger, spesielt når arrangementet nærmer seg. De støttende vitenskapelige bevisene er ganske sterke. Siden 1988 har Iowa Electronic Markets vært nærmere endelige valgresultater enn meningsmålinger tatt samtidig i de fleste tilfeller. Senere arbeid av Wolfers, Rothschild og andre finner at undersøkelser og markeder i forventningsstil ofte slår prøvevarmemålinger, spesielt når hendelsene nærmer seg. Markeder er ikke orakler. De fungerer fordi insentiver betyr noe. Det er bommer og forbehold. Tynne markeder kan spilles, roboter kan arbitrere mikrofeilpriser, og favoritter kan overbys. Litteraturen dokumenterer favoritt-outsider-skjevhet og gjeting i haler med lav likviditet. Du vil ha dype bøker, mangfoldige deltakere og en klar løsningskilde. Den amerikanske valgsyklusen i 2024 viste hvordan en enkelt hval – noen som satser titalls millioner på ett utfall – midlertidig kan forvrenge prediksjonsmarkedsodds. ...